Correo Constituyente. (19-21 Octubre de 2012)

Correo Constituyente. (19-21 Octubre de 2012)

Audio no disponible. Inténtalo más tarde.
  • Descargar
  • Compartir
  • Me gusta
  • Más
Preparando para la descarga

Preparando audio para descarga.

Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...

Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium

Pruébalo Gratis

X

Descripción de Correo Constituyente. (19-21 Octubre de 2012)

crisis política tertulia entrevistas internacional gobierno


Este audio le gusta a: 10 usuarios

Comentarios

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Jose Manuel Perez Teijeiro

Federico Utrera, el sábado te mandé un correo a propósito del tema de los audio-libros, no se si lo viste.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Toni Clav

Ya que D.Antonio maneja la ciencia política, me gustaría si es posible que con su previsión me pudiera dar un margen de duración según su criterio, de este maldito régimen. Gracias.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
ramana

Admiro a Trevijano.Su pasión por el sistema político americano lo comparto,pero viendo actualmente cómo funciona todo, mi pesimismo es enorme.Hay un documental titulado "America Freedom to Fascism"(http://www.youtube.com/watch?v=fKSV8oX8UII),que pone los pelos de punta.Yo no tengo esa maravilla de conocimentos políticos y filosofía del sr Trevijano,pero creo que la realidad es vasta y muy compleja.Creo que aquí en España estamos monotorizados por fuerzas extranjeras,hilos que nos mueven o fuerzan a movernos según unos intereses que no son los que interesarían realmente a los españoles.Luego tenemos a esta casta política,una unión de paletos,listos,analfabetos,psicópatas que van a lo suyo.No sé.Sus audios me gusta escucharlos por esa claridad expresiva que parece que despeje la mente ante tanta niebla mental,su lucidez linguística,pero ya le digo..esto creo que lo tiene que arreglar cada uno como decía Voltaire,su propio jardín.Saludos.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Imágen de usuario

Primero quisiera saludar al Sr. Trevijano y trasladarle mi admiración y reconocimiento como uno de los mayores eruditos de este siglo en Europa. También darle las gracias a la firma que me hizo de su obra hace menos de dos años en la feria del libro de Madrid y a mi hijo que en aquel entonces tenía 15 días y que conservo como oro en paño. La reflexión que quiero trasladarle y que me gustaría que el Sr. Trevijano me diera su opinión es la siguiente: He llegado a la conclusión de que su sistema es el que mejor puede garantizar la libertad política. Tengo una crítica al sistema la democracia directa que me gustaría que el Sr.Trevijano me diera su opinión al respecto, ya que me consta que es criticada por el también. Mi crítica a la democracia directa parte de la aplicación de la teoría económica de Akerlof sobre los mercados ineficientes. Según Akerlof se dan fallos de mercado porque existe información asimétrica entre los operantes, unos manejan información de primera mano y pueden tomar decisiones más eficientes que otros. La teoría dice que esa información asimétrica que poseen los agentes operatorios económicos provoca fallos de mercado. Mi crítica a la democracia directa es por la aplicación de este principio económico a la realidad política. La democracia directa, defendida por muchos movimientos reaccionarios de hoy en día como el 25S o 15M, al no tomar ,como hace usted, el distrito como unidad mínima política en sus postulados y tomando en cambio el modo asambleario como unidad política en el que se deciden todos los asuntos y entre todos sin la figura del representante, esto lleva irremediablemente a una asimetría en la información disponible de los votantes a la hora de decidir sobre asuntos que competen a la nación. En cambio, en su magnífico sistema, la información acumulada en los representantes es homologa a la de otros representantes que defienden intereses de otros distritos. En este caso se daría una simetría en la información que sería imposible en una democracia directa. En un sistema uninominal de distrito los intereses al ser colectivos (libertad política) y al estar representados en una unidad mínima (el distrito en sí) permite que exista un sistema homogéneo con representación real de intereses colectivos de una nación (sociedad política). El sistema RC sería en este sentido el más eficaz y eficiente. Eficaz porque los intereses colectivos están representados en todo momento y obedecen a una información simétrica, y eficiente ya que la cantidad de transacciones (votos y deliberación) es mínima para lograr el propósito de la libertad colectiva que de otra forma sería inviable (democracia directa) o inexistente (sistemas proporcionales). Usted ha sido el primero en hablar de libertad política como aquel espacio en el que los intereses sólo pueden ser entendidos como fenómenos colectivos, ya que la utopía neorousionana de los movimientos actuales tipo 15M buscan que sus individualidades sean representadas, no entienden que la representación exige ,por viabilidad, la representación del interés colectivo que sí ofrece, en cambio, su sistema de distrito frente esa utopía asamblearia infantil. ¿Qué le parece la crítica a la democracia directa desde este enfoque económico?. Un saludo.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Simorg

Si es que además British Petroleum nunca se hizo con el petróleo de Arabia Saudí, que desde el principio estuvo concedido a los americanos... :D

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Simorg

Pues tiene razón Neutrón, a mí se me quitan las ganas de preguntar o puntualizar nada después de que AGT salga con que "tengo razón yo y el que pregunta no" sin enterarse bien sobre el asunto de British Petroleum y sin que Federico de Utrera comente los datos precisos que aporté sobre el asunto. No es que tenga mayor importancia, pero AGT habló de finales del XIX (Irán), un ingeniero inglés (Knox d'Arcy era ingeniero de minas inglés), de una secta protestante (Knox d'Arcy era cuákero) y dice literalmente "así nació la British Petroleum": FALSO. Todo ello se corresponde con el descubrimiento del petróleo de Oriente Medio no en Arabia (que dio sus primeras concesiones a americanos de California) sino en Irán, donde estuvo la mayor refinería del mundo que fue la de Abadán hasta su destrucción en la guerra entre Irán e Irak. Ahora dice que a él lo que le interesa no es British Petroleum sino la corrupción en la manera en que BP se hizo con el petróleo saudí (que es interesante pero no hizo mayor hincapié en ello) y el petróleo de Arabia Saudí, él sabrá por qué. Las Siete Hermanas, cartel que dominó la industria petrolera desde los 40 hasta los 70 se formó en torno al petrólo iraní, no saudí, y su integrante principal fue la Anglo Iranian Oil Company, que no se convirtió en British Petroleum hasta los años 50. De todos modos, don Federico Utrera, en este caso yo no había hecho ninguna pregunta sino una puntualización para el resto de oyentes. Por favor si va a transmitir las aportaciones de los lectores hágalo con mayor fidelidad. Gracias.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Imágen de usuario

Que fuerte, no quieren insultos, Trevijano no quiere insultos, sino críticas con dignidad, y a primeras de cambio llama idiota a cualquiera que se cruza por su camino y dice algo que no le gusta o mas o menos equivocado. Hay que tener educación y comprensión con las cosas que no nos gustan. No hay nada peor que no predicar con el ejemplo. Qué fácil es ver la paja en el ojo ajeno... No he podido seguir escuchando, éstos programas de correo constituyente acabarán mal, o sea, acabarán con un doramiento de píldora generalizado.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Toni Clav

Subir vídeos a Youtube no es complicado o difícil.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Toni Clav

Hola, Federico y D.Antonio, los vídeos que se pueden subir a Youtube tienen en principio un límite de tiempo de 15 minutos pero, hay una solicitud especial en la página de Youtube que te permite ampliar ese tiempo, el manual para ampliar el tiempo está en la página.Un saludo.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Rompeconejos

ME encantaria ver un programa de arte del señor trevijano.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.