Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Federico Utrera, el sábado te mandé un correo a propósito del tema de los audio-libros, no se si lo viste.
Ya que D.Antonio maneja la ciencia política, me gustaría si es posible que con su previsión me pudiera dar un margen de duración según su criterio, de este maldito régimen. Gracias.
Admiro a Trevijano.Su pasión por el sistema político americano lo comparto,pero viendo actualmente cómo funciona todo, mi pesimismo es enorme.Hay un documental titulado "America Freedom to Fascism"(http://www.youtube.com/watch?v=fKSV8oX8UII),que pone los pelos de punta.Yo no tengo esa maravilla de conocimentos políticos y filosofía del sr Trevijano,pero creo que la realidad es vasta y muy compleja.Creo que aquí en España estamos monotorizados por fuerzas extranjeras,hilos que nos mueven o fuerzan a movernos según unos intereses que no son los que interesarían realmente a los españoles.Luego tenemos a esta casta política,una unión de paletos,listos,analfabetos,psicópatas que van a lo suyo.No sé.Sus audios me gusta escucharlos por esa claridad expresiva que parece que despeje la mente ante tanta niebla mental,su lucidez linguística,pero ya le digo..esto creo que lo tiene que arreglar cada uno como decía Voltaire,su propio jardín.Saludos.
Primero quisiera saludar al Sr. Trevijano y trasladarle mi admiración y reconocimiento como uno de los mayores eruditos de este siglo en Europa. También darle las gracias a la firma que me hizo de su obra hace menos de dos años en la feria del libro de Madrid y a mi hijo que en aquel entonces tenía 15 días y que conservo como oro en paño. La reflexión que quiero trasladarle y que me gustaría que el Sr. Trevijano me diera su opinión es la siguiente: He llegado a la conclusión de que su sistema es el que mejor puede garantizar la libertad política. Tengo una crítica al sistema la democracia directa que me gustaría que el Sr.Trevijano me diera su opinión al respecto, ya que me consta que es criticada por el también. Mi crítica a la democracia directa parte de la aplicación de la teoría económica de Akerlof sobre los mercados ineficientes. Según Akerlof se dan fallos de mercado porque existe información asimétrica entre los operantes, unos manejan información de primera mano y pueden tomar decisiones más eficientes que otros. La teoría dice que esa información asimétrica que poseen los agentes operatorios económicos provoca fallos de mercado. Mi crítica a la democracia directa es por la aplicación de este principio económico a la realidad política. La democracia directa, defendida por muchos movimientos reaccionarios de hoy en día como el 25S o 15M, al no tomar ,como hace usted, el distrito como unidad mínima política en sus postulados y tomando en cambio el modo asambleario como unidad política en el que se deciden todos los asuntos y entre todos sin la figura del representante, esto lleva irremediablemente a una asimetría en la información disponible de los votantes a la hora de decidir sobre asuntos que competen a la nación. En cambio, en su magnífico sistema, la información acumulada en los representantes es homologa a la de otros representantes que defienden intereses de otros distritos. En este caso se daría una simetría en la información que sería imposible en una democracia directa. En un sistema uninominal de distrito los intereses al ser colectivos (libertad política) y al estar representados en una unidad mínima (el distrito en sí) permite que exista un sistema homogéneo con representación real de intereses colectivos de una nación (sociedad política). El sistema RC sería en este sentido el más eficaz y eficiente. Eficaz porque los intereses colectivos están representados en todo momento y obedecen a una información simétrica, y eficiente ya que la cantidad de transacciones (votos y deliberación) es mínima para lograr el propósito de la libertad colectiva que de otra forma sería inviable (democracia directa) o inexistente (sistemas proporcionales). Usted ha sido el primero en hablar de libertad política como aquel espacio en el que los intereses sólo pueden ser entendidos como fenómenos colectivos, ya que la utopía neorousionana de los movimientos actuales tipo 15M buscan que sus individualidades sean representadas, no entienden que la representación exige ,por viabilidad, la representación del interés colectivo que sí ofrece, en cambio, su sistema de distrito frente esa utopía asamblearia infantil. ¿Qué le parece la crítica a la democracia directa desde este enfoque económico?. Un saludo.
Si es que además British Petroleum nunca se hizo con el petróleo de Arabia Saudí, que desde el principio estuvo concedido a los americanos... :D
Pues tiene razón Neutrón, a mí se me quitan las ganas de preguntar o puntualizar nada después de que AGT salga con que "tengo razón yo y el que pregunta no" sin enterarse bien sobre el asunto de British Petroleum y sin que Federico de Utrera comente los datos precisos que aporté sobre el asunto. No es que tenga mayor importancia, pero AGT habló de finales del XIX (Irán), un ingeniero inglés (Knox d'Arcy era ingeniero de minas inglés), de una secta protestante (Knox d'Arcy era cuákero) y dice literalmente "así nació la British Petroleum": FALSO. Todo ello se corresponde con el descubrimiento del petróleo de Oriente Medio no en Arabia (que dio sus primeras concesiones a americanos de California) sino en Irán, donde estuvo la mayor refinería del mundo que fue la de Abadán hasta su destrucción en la guerra entre Irán e Irak. Ahora dice que a él lo que le interesa no es British Petroleum sino la corrupción en la manera en que BP se hizo con el petróleo saudí (que es interesante pero no hizo mayor hincapié en ello) y el petróleo de Arabia Saudí, él sabrá por qué. Las Siete Hermanas, cartel que dominó la industria petrolera desde los 40 hasta los 70 se formó en torno al petrólo iraní, no saudí, y su integrante principal fue la Anglo Iranian Oil Company, que no se convirtió en British Petroleum hasta los años 50. De todos modos, don Federico Utrera, en este caso yo no había hecho ninguna pregunta sino una puntualización para el resto de oyentes. Por favor si va a transmitir las aportaciones de los lectores hágalo con mayor fidelidad. Gracias.
Que fuerte, no quieren insultos, Trevijano no quiere insultos, sino críticas con dignidad, y a primeras de cambio llama idiota a cualquiera que se cruza por su camino y dice algo que no le gusta o mas o menos equivocado. Hay que tener educación y comprensión con las cosas que no nos gustan. No hay nada peor que no predicar con el ejemplo. Qué fácil es ver la paja en el ojo ajeno... No he podido seguir escuchando, éstos programas de correo constituyente acabarán mal, o sea, acabarán con un doramiento de píldora generalizado.
Subir vídeos a Youtube no es complicado o difícil.
Hola, Federico y D.Antonio, los vídeos que se pueden subir a Youtube tienen en principio un límite de tiempo de 15 minutos pero, hay una solicitud especial en la página de Youtube que te permite ampliar ese tiempo, el manual para ampliar el tiempo está en la página.Un saludo.
ME encantaria ver un programa de arte del señor trevijano.