Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Esta charla está trufada de topicazos antihispanicos y de desvaríos totalitarios.
Tú siempre con tus corta y pegas de Katehon, de los nazbol como Dugin no queremos ni el saludo... menudo personaje, si como sociólogo orientado a la política rusa que prima al régimen oligárquico vigente no me quiero imaginar su arte como historiador, jjjjjjjjjjjj
José Gabriel Condorcanqui, que pasó a la historia como Túpac Amaru, se convirtió ya en el siglo XX en una suerte de icono revolucionario comunista desde el Perú hasta el Uruguay. Mientras tanto, en el Ecuador, hacían lo propio con el caudillo liberal Eloy Alfaro. Está claro que, puestos a ser desenfadados, los límites escasean. Con todo, yéndonos a los datos objetivos, lo cierto es que Túpac Amaru era minero, tenía esclavos y se alzó por defender sus privilegios y exclusivos intereses de casta, y por eso fue combatido por no pocos caciques, sobre todo los puneños, que lo consideraban un noble segundón. Sin esa colaboración de los caciques indios, que seguían ostentando sus títulos y dotes de mando reconocidos por la Corona de Castilla, jamás se hubiera podido sofocar una rebelión del que jamás se pretendió comisario socialista y sí “nuevo inca”, señor de buena parte de Sudamérica; sin pensar en igualitarismos ni por asomo. Con respecto a relacionar a Túpac Amaru y a las “independencias” hispanoamericanas, hoy vemos en Perú cómo sale Ollanta Humala, un presidente con familia surrealista-indigenista que se ha sacado la nacionalidad italiana y su mandona esposa, con un nombre tan indígena como Nadine… Y entra Pedro Pablo Kuczkynski, un presidente con sangre judeopolaca, alemana y francosuiza, casado con una yanqui, y que tiene también nacionalidad estadounidense. ¿Para esto había que dejar de ser un virreinato integrado en la Monarquía Hispánica y convertirse en una república dizque nacionalista? Hablando de independencia, no se olvide que en la pseudobatalla de Ayacucho, cuyo resultado favorable a las armas secesionistas ya había sido pactado entre masones liberales de ambos hemisferios, el ejército realista se componía de una abrumadora mayoría de peruanos (incluyendo gentes del Alto Perú, actual Bolivia) y hasta tenían que llevar intérpretes de quechua y aimara, mientras que el ejército “patriota” se componía de rioplatenses, venezolanos, neogranadinos, ingleses, irlandeses, alemanes, y también revolucionarios ibéricos. El caso peruano es un ejemplo ilustrativo, pero ni por asomo es el único: Es algo que vemos en todos los países hispanos desde principios del siglo XIX. Hasta muy avanzado el periodo republicano hubo resistencia de guerrillas realistas formadas principalmente por indios. La “independencia” no fue popular, fue una imposición comandada desde fuera; y todo intento posterior de reunificación fue abortado en guerras provocadas también desde fuera. El desquiciamiento separatista antiespañol actual es hermano gemelo del que tuvo lugar en Hispanoamérica, cuando la gran patria común se dividió arbitrariamente por intereses ajenos. Con esta división, fue fácil engendrar lobotomías ahistóricas. Y cada país surgido de la Monarquía Hispánica al final no es más que un títere del imperialismo anglosajón, España la primera. En Puerto Rico, los invasores yanquis llegaron a prohibir hasta celebrar a los Reyes Magos; con el agravante de que la Canarias del Caribe no tuvo siquiera guerra de independencia. Si a alguien benefició la desaparición de la Monarquía Hispánica, fue a británicos y estadounidenses. Con razón los próceres separatistas se apoyaron tanto en ellos. A quien mejor le vino la invasión napoleónica fue a los ingleses, con Wellington por bandera, el mismo que decía solidarizarse con España mientras le mandaba tropas a Bolívar, uno de los más anglófilos señoritos del continente, descendiente de traficantes de esclavos, dictador violento que insultaba a tirios y troyanos y convertido en otro icono surrealista; sin mencionar, por supuesto, que quería entregar Panamá y Nicaragua al imperio británico, como tantas otras barrabasadas que hizo. La desaparición de la Monarquía Hispánica fue el gran puntillazo para el establecimiento de una geopolítica angloprotestante –no sin muchos ribetes sionistas- triunfante, que hasta hoy dura. La leyenda negra y el indigenismo no es sino un acicate más para que el mal continúe. Con todo, lo consuela es que al ser tanto el descaro, doscientos años de mentiras ya llegan a su fin, y esta corriente crítica llega principalmente por historiadores hispanoamericanos. Al final, todo se sabe y todo río vuelve a su cauce. Tiempo al tiempo. http://katehon.com/es/article/el-mito-de-tupac-amaru-y-la-independencia
Gracias un audio necesario. Me pregunto dónde está el homólogo inglés, francés, alemán, portugués o italiano por no decir belga de Bartolomé de las Casas. Si lo hay yo no lo conozco. Solo el hecho de que una figura así existiera en España y el debate que originó convierte a la colonización española diferente y mejor que otras. Dicho esto pedir perdón no cuesta tanto si es para reconciliar. Hace mucho que España debiera tener mucho más intercambio cultural y económico con Hispanoamérica y no mirar tanto para Europa. Y no solo de esas multinacionales españolas de las que los propios españoles no nos beneficiamos en nada y que encima continúan con sus políticas abusivas imperialistas. Los lazos que nos unen son muchos más que los que nos separan, no olvidar la emigración española del siglo XIX y XX. Mucho en común con la cultura y la lengua, un patrimonio enorme. Genocidio a pesar de todo, si que lo hubo, pues que el Borbón pida perdón que además no hace tanto tiempo que lo hizo por un elefante. También de acuerdo en que el indígena está marginado por sus propios dirigentes y que la izquierda española no encuentra el discurso adecuado en este y otros temas cruciales dejando vía abierta a la ultraderecha.
Hay que subir a los fachas a la pirámide de Tenochtitlan, sacarles el corazón y luego devorar sus extremidades. ¡Vamos a enseñar cultura y civilización a esos bárbaros fachosos!
¿Si los españoles fueron tan malos, por que los indios se pusieron de parte del rey y en contra de los supuestos "libertadores" como Bolívar o San Martín? Las masacres de indios las perpetraron esos supuestos libertadores a los que ustedes idolatran.
"En 100 años se exterminó al 90% de la población indígena". Y se queda tan pancha la señora... Eso sí, no han tenido la mínima honestidad de invitar a nadie que no comulgue con sus ruedas de molino. Esto son los "debates" de la "izquierda".
Me encantan los debates sin debate de Fort Apache...
A Lopez Obrador le ocurre lo que le ocurre a la inmensa mayoría de los humanos que tienen problemas. Buscan culpables ajenos para no aceptar los errores propios. Y si luego le pones a un tonto útil como Monedero, ya la combinación es perfecta. Monedero es un tipo que es capaz de acariciar la chepa del chavismo para conseguir fondos para destruir España.
Aqui ,nos han invadido cristianos,latinos,musulmanes,aqui en la Siberia extremeña.Nadie nos ha pefido perdon,y de premio nos han puesto una central.nuclear,y nos han secado el río.