La ley de hierro de la deuda - Economía Directa 16-2-2014
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratiscrisis lehman brothers energía subprime elecciones europeas capitalismo deuda sector financiero encuestas electorales crisis energética sector bancario hipotecas subprime
Este audio le gusta a: 20 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
Que fuerte !!!... Que los depositos se van a transformar en acciones de los bancos...? Osea que ya no se van a conformar con una quita, si no que nos lo van a quitar todo directamente...? Pués no me extrañaria nada, cuando vean que ya nos les somos rentables como clientes por que no vamos a tener mas ingresos, no me extrañaria que nos dieran la puntilla... Yo tampoco soy nada optimista en la evolución de los acontecimientos, pero no entiendo por que decís que fuera del Euro no hay vida... Todo tiene solución y precisamente a medida que el sistema nos expulse iremos creando otro alternativo... La microeconomia es la solución y lo que pondia en marcha otra vez el dia a dia para mucha gente, desplazada por la economia financiera ó la contabilidad creativa como la llama JCB. Eso si, hasta que se de la vuelta a la tortilla... Nos queda mucho que pasar y padecer, incluido nuestro querido planeta, que parece que se está empezando a cabrear y con razón. Muy buen programa el de hoy.
Es el segundo programa en que Carlos Muñiz habla de la ley d'Hont en terminos que no son correctos. El sistema d'Hont no tiene en cuenta para nada los restos, es un sistema de divisores (tantos números naturales como escaños a repartir) donde los escaños se asignan a los COCIENTES mayores, los restos no influyen para nada, tampoco se agregan los votos de los partidos que no obtienen representación a los que sí la obtienen, esos votos sencillamente se desprecian. De todas maneras el sesgo provocado por el sistema d'Hont en favor de las opciones mas votadas es bastante pequeño, lo que provoca realmente la brutal desproporción en el Congreso de los Diputados es la división en 52 distritos y el pequeño tamaño de la inmensa mayoría de ellos. Aparte de esto me pareció un buen programa. Muy interesante.
Cuando se afirma que el problema de los límites del crecimiento no ha llegado y que tenemos un problema de deuda no estamos entendiendo que es en realidad la deuda y cual es la causa del problema. El dinero/deuda son expectativas de consumo de bienes y servicios futuros y es en consecuencia una reclamación de potencia del futuro (trabajo útil, exergía, por unidad de tiempo). Las actuales QE o LTRO no son más que intentos desesperados de mantener la masa monetaria, las expectativas vivas, que de otra manera se destruiría mediante el desapalancamiento. El desapalancamiento no es más que destrucción de dinero (endogeno), ya sea por vía de pago, ya sea por vía de impago o quita (también sería posible por vía de inflación). Cuando la vía del impago o quita aumenta su importancia relativa significa que las expectativas se malogran. Cuando las QE se traducen esencialmente en aumento del precio de activos y no en el crecimiento nos damos cuenta que los mecanismos que antes funcionaban lo han dejado de hacer. Desde hace ya tiempo el crecimiento del PIB es antieconómico, sólo que lo contabilizamos de forma que nos autoengañamos. El autoengaño consiste en no contabilizar los costes, es más, algunos de esos costes dan lugar a más ingresos cuando limpiamos lo que ensuciamos pero no contabilizamos el coste de ensuciar pero si el ingreso de limpiar. Pero el problema de fondo es que obtener energía cuesta energía y explotamos primero lo más fácil, lo que tenemos son unos beneficios marginales cada vez menores y unos costes marginales cada vez mayores, más allá de cierto punto no tiene sentido, excepto que ocultes costes, pero aún así, los costes sobre el agua siguen aumentando y aún sin los costes ocultos (costes no reconocidos de deterioro del capital natural en la creencia de que es sustituible por el capital creado por el hombre, lo que es una tontería pues son complementarios) estamos llegando al punto en que por los límites financieros no será posible continuar con el modelo. Es totalmente falso que esto conduzca a un aumento desmesurado del precio del petroleo, el precio de forma constante, más allá de oscilaciones puntuales, no puede sobre pasar los 120$ barril, más allá de eso se elimina demanda (actividad económica) y el precio baja, lo que deja a las explotaciones marginales en perdidas y desciende el ritmo de producción, no por razones geológicas sino por razones financieras, las inversiones necesarias que reclama la AIE no son posibles a largo plazo para mantener el ritmo de extracción, eso es el peak oil.
es importante saber a servicio de quien esta puesta esa capacidad.
No vi el debate, en todo caso que una persona tenga una dialectica u oratoria brillante no quiere decir nada mas que eso.
Eso de q lacalle el lacayo se comió a P Iglesias parece una info pagada por el Santander, se nos ve el plumero troskista...
El pico del petroleo ya paso , habia en crisis energetica un usuario que subia todas las graficas de produccion, no recuerdo la fecha exacta pero el pico del petroleo convencional fue entre el 2007 y 2008
Gracias a JCB por traer a alguien como David que use referencias al pasado para buscar causas que originan las consecuencias. Creo que nadie pone en duda que la disponibilidad de energía fósil es limitada y que nos acercamos a ese límite actual de forma acelerada y ello conllevará problemas que veremos si podemos resolver, pero lo que estamos viviendo en los últimos 20 anos, NO TIENE NADA que ver con peak oil, como bien se ha encargado de argumentar David, sino con GLOBALIZACIÓN, CAPITALISMO FINANCIERO y AUGE DEL RENTISMO (que es algo completamente diferente).
Juan Carlos, deberías dedicar un programa a la ley Glass-steagal. En el momento de su no aplicación los bancos unieron el banco de ahorro con el especulativo y ahí desaparecieron los ahorros. Los bancos no serían tan grandes como para dejarlos quebrar, pues quebrarian los pequeños bancos de inversión, no los grandes de ahorro. Todo este problema viene desde q se cargaron esa ley. Antes los bancos quebraban y no pasaba nada.
Quiero decir que el Neandhertal vivió durante cientos de miles de años, mientras que el sapiens es una derivación de esta primera especie avanzada humana; e impreso está en nuestros genes la historia. La cosa es mucho más compleja de lo que se planteaba en principio; a eso me refiero. La propia naturaleza adoptó las características del homo sapiens porque estaba más adaptado a los tiempos pero todo lo anterior queda imperecedero en su alma; y es como un baul de sabiduría al cual recurren todoso los bichos incluidos nosotros si nos centramos en nuestra esencia animal.