Materia Reservada: El 11-M y los servicios secretos

• Luisita
• Dom, 25/05/14 05:54

las cloacas

• Radio Gramsci
• Sáb, 05/04/14 14:50

que fue una falta de coordinación si... lo que hay que oir. Que sepáis que hasta que no hagamos justicia con este asunto, Espanya no será un país soberano.

• Radio Gramsci
• Sáb, 05/04/14 14:48

anda que vaya labor de desinformación de Don Fernando Rueda. Estamos ojipláticos en Radio Gramsci

• Viriatvs
• Sáb, 05/04/14 07:04

Despues del libro de Pilar Urbano sobre el 23F y del siguiente programa de La Rosa, donde Fernando Rueda, pedazo de periodista, deja caer lo q son capaces de hacer los servicios de informacion, Artaban has quedado a la altura del sifon de mi sanitario. Me alegro. Disfrutalo. Eres mamporrero del regimen de mierda q tenemos. Seguro q ganas cuatro duros mientras otros se estan forrando a tu costa. Me das pena y te lo dije, q no queria ni joderte ni dejarte en evidencia pero intentaste darme por el buyaca y yo te di mas fuerte. Viva España!! quien no piense igual q se joda y muera horriblemente... adios

• Viriatvs
• Vie, 21/03/14 17:58

Desde luego Artaban te cubres de gloria cada vez que intervienes. Cualquiera que nos lea se da cuenta que aunque pretendes dar valor a lo que dices enrevesando el lenguaje, haciéndolo farragoso (lo que llamas discurso claro), con terminología policial y procesal, con frases hechas para dártelas de listo, extendiéndote innecesariamente, lo que crees que demuestra tu capacidad de "análisis" y de síntesis, manda huevos lo que sintetizas... estás a la altura intelectual de mi entrepierna. No hay debate porque te vuelvo a repetir que esto no es sitio para debatir; aquí la gente viene y expresa su opinión sobre el audio, y porque vista tu posición a priori, de experto, de listo, de saberlo todo, no me apetece porque o eres un pobre crédulo imbecil, un mierda tocapelotas o un desinformador, no hay más opciones. Vienes aquí, de tio listo, a enseñarnos a los pobres engañados lo que tenemos que pensar o no, claro que sí. Eres de la misma basurilla que cuando el 23F se encargó de ir apuntalando una versión oficial que hoy en día no se cree ni Dios. Te montas todo un rollo como contra argumentación para al final decirme: 1- Que había varías líneas de investigación pero que la tesis es la sentencia. Ni te has enterado de lo que leiste, analista, lector de infinitos libros, tontolaba... y me dices que yo no me entero de lo que leo. He dicho que nos han vendido tres versiones oficiales (ni hipótesis, ni líneas de investigación, ni tesis, ni hostias): la sentencia de la Audiencia Nacional que fue obra de una célula de Al Qaeda por lo de Irak (lo que vino maravillosamente bien para las elecciones del No a la Guerra), otra sentencia del Tribunal Supremo que era una célula independiente de Al Qaeda, aunque compartía su ideología, y que no tenía que ver con Irak. Y la última, la de los periódicos del otro día, esa basura infecta, que el atentado fue ordenado por miembros de Al Qaeda pero que no tiene que ver con Irak (esta última versión por cierto desmentida por el actual director del CNI en un desayuno privado organizado por un eurodiputado socialista). Luego al menos tres versiones conspiranoicas. Y tienes los santos testículos de venir a decirnos que lo tienes todo clarísimo. 2- Que las células terroristas son muy herméticas. Es que yo lo que pienso y por eso te lo dejé caer, que tampoco te has enterado y tú mismo te quedas en evidencia, idiota, que esa es una de las razones por las que la célula de aquí tenía poco de islamista. Eran todos o confidentes o colaboradores de las fuerzas de seguridad del estado. Nada que ver con todo ese rollo atecnológico, de tios superpreparados, de células herméticas... que relatas. 3- Que existen agentes dobles y traidores. Qué descubrimiento. Lo que no pasa tanto en el mundo es que haya tanto traidor entre los que tienen que velar por la seguridad e integridad de un país, como ocurre en éste. 4- Que lo que pasó es que no se gestionó bien la información y por eso ocurrió el atentado. Claro que sí, por eso les ha ido fenomenal a todos los que lo hicieron fatal: directores de la policía y CNI, jefe de los TEDAX, fiscales y jueces que intervinieron en el proceso posterior ocultando las supuestas negligencias... Por otro lado, no he acusado veladamente a "quien ganó" unas elecciones de "ser instigador del atentado". Lo que he dicho es que quien ganó las elecciones nos ha llevado a la puta ruina. Los que ganaron después son más de los mismo, por cierto, que también lo he dicho. Como ves no me vendo a nadie, como otros que trabajan de mamporreros. Detecto que te molesta especialmente mi patriotismo, incluso tu boca putrefacta en apestosas secreciones negruzcas seguro que ha pronunciado el mantra mágico que todo lo arregla para la escoria como tú y que dejas entrever "veladamente" en lo de: "Quizá otro epíteto se acercase más a tu verdadero carácter". Algo inaudito en un tio que pocas líneas antes habla de unos agentes que murieron en acto de servicio ¿Por qué en tu opinión? ¿Por su misérrimo sueldo? Encima eres tan listo, y has leido tanto y sabes tanto que ni siquiera te has molestado en comprobar lo de Viriato antes de intentar restregármelo por la cara; pues mírate la mano anda que la tienes llena de mierda. En resumen, o eres tonto y no te das cuenta, como se dan los demás, que estás a la altura intelectual de mi entrepierna, como decía al principio; o estoy empezando a pensar, por esas risitas que dices que te produzco, que sí te has dado cuenta pero que tu carácter servil te lleva a que aprovechando la cercanía a aquella (la altura intelectual de mi entrepierna) quieras demostrarme qué otras artes dominas (dialécticamente hablando, claro está). Debo confesarte que me está empezando a gustar descargarme contigo (retóricamente). Así que no te cortes y sigue así. Disfrutaré mucho dándote la vuelta y haciéndote sentir bien fuerte mis argumentos en contra para que veas lo "sumamente activo" que soy. Creo que será suficiente para rebajar mi "hinchamiento". No me harán falta los anti inflamatorios que propones. A mí todo esto me ha llevado 10 minutos y del tirón escribirlo. A ver cuanto te gusto y sigues dándome el gustazo de descargarme contigo.

• Artaban
• Jue, 20/03/14 20:54

Pensé en no responderte...pero me dije; vamos a reirnos un rato de su pauperrima (para tí, muy pobre) argumentación. Has intervenido respondiendome 14 veces...14 nada más y nada menos. Para tamaña (para tí, intensifica el significado del sustantivo al cual modifica) intervención que menos que esperar sesudos argumentos de peso y graves afirmaciones blandiendo como bandera la verdad y el patriotismo, me encuentro una exigua (lo buscas en el diccionario...o que te lo busque alguien mejor, dudo que sepas usarlo) capacidad lexico-semantica acompañada de una escasisima capacidad de argumentación. Eso sí, encuentro excesivo 24 insultos en 14 intervenciones para únicamente 4 argumentaciones...es decir, que has conseguido superar ampliamente tu casi insignificante capacidad de análisis y sintesis mientras que el insulto le dominas perfectamente...quedas retratado. Pero no sólo eso, veo palabras a medio escribir como si esto fuera una conversación de movil...quizá de barra de bar, dado el carácter experto de tus aseveraciones (para tí, afirmaciones). Va, que te voy a rebatir, como ya he hecho en mis otras intervenciones tus escasos argumentos, puesto que como dijo Goethe (para ti,....bueno tu mejor no leas,no fuerces) "No hay espectáculo más terrible que la ignorancia en acción" y no hay más que verte para saber que eres sumamente activo. Te lo voy a explicar de manera que, hasta tú, lo vas a entender. Punto numero 1. Repites de forma contínua e insistente la idea de 3 versiones oficiales. Veo que la aseveración (para tí, afirmación) de Fuller se te puede aplicar pues "El que conoce poco, lo repite a menudo". En los primeros momentos de las investigaciones, que como sabrás (y si no lo sabes ya te lo digo yo) pueden prolongarse en el tiempo, se barajan varias tesis que las pruebas, los testimonios, las evidencias y una praxis refinada de la policía científica se encargarán de refutar o falsear (para tí, negar). Evidentemente las líneas de investigación no pueden ser consideradas tesis, sino por un desinformador, un ignorante o un indivíduo con una praxis que deje bastante que desear. Si además este tiene ante sí un altavoz es evidente que la negligencia es, si cabe, aún mayor. Por tanto; te lo explico cortito y al pie para que lo entiendas y no te pierdas, que como única tesis puede señalarse la que queda al final del sumario. La que sostiene la Policía tras una incesante busqueda de pesquisas (para tí, informaciones). Tomar la parte por el todo suele ser síntoma de ignoracia o desinformación. Así que pensar que llegado el punto en que la Policia tras el juicio y posterior conclusión del sumario (para tí, muchos papeles) emite tres hipótesis es un chiste de mal gusto. Hay una sóla conclusión. Si tomamos cada línea de investigación de la Policía de cualquier caso y la colocamos en la primera plana de un periódico como una tesis de lo ocurrido primero estamos desinformando, y segundo y no menos grave, hacemos que individuos de escaso entendimiento y nula capacidad de análisis por sí mismos tragen el anzuelo. De ahí, tus argumentaciones. Numero 2; afirmas que los grupos salafistas o yihadistas (veo que con la terminología te lías y como veo que te cuesta entender te lo simplifico) no son grupos herméticos. Bien, te lo explicaré sencillo dado que veo que las ideas complejas no las asimilas bien. Las organizaciones yihadistas tienen una característica esencial que las ha hecho sumamente escurridizas y dificilmente predecibles; esta característica es su carácter etéreo (para tí, que no se puede ver). Con la similitud de una hidra (para tí, un bicho que no existe) la capacidad de organizarse y planificar, así como de atender las líneas logísticas de una célula, sea dormida o activa, son extraordinarias. Formadas por individuos de una alta cualificación, algunos formados incluso en las más prestigiosas universidades norteamericanas, son capaces tanto de reclutar como de prestar asesoramiento, bien sea este de carácter teórico o práctico. Atendiendo desde dilemas morales religiosos hasta problemas logísticos de praxis (para tí, como hacer las cosas). Dada su naturaleza y la naturaleza de su "enemigo" tales grupos han sabido desarrollar una metodología compleja que sortea desde el uso del móvil como método principal de comunicación hasta el desarrollo de una compleja red de prestamistas y emisarios (para tí, los que llevan y traen) que no usan los medios informáticos para las comunicaciones dado su caracter "publico" y facilmente interceptable para un grupo de los servicios de inteligencia. La bibliografía al respecto es abundante y desde Adhmed Rashid hasta los integrantes del Grupo de Estudios Estratégicos han abordado el tema con una brillantez absoluta. Te recomendaría algún libro pero dado que sólo has leido uno, a tenor de lo que muestras; entiendo sería un esfuerzo titánico (para tí, muy grande) y lo dejarías en la segunda linea...del título. Por tanto, los grupos de reclutamiento son los más expuestos, pero dado el carácter democrático de nuestras leyes hasta que no se encuentren evidencias de la invitación al atentado no se puede acusar de nada a los instigadores, se encuentren en foros yihadistas alojados en servidores de paises con una escasa regulación (algo normal dentro de estos grupos) o en lugares de reunión. Punto tercero; entiendo que tengas que hacer una pausa llegado a este punto pues nunca has leido tanto ni tan seguido. El asunto de los confidentes, es muy sencillo. Se que para tí será de una complejidad colosal (para tí, muy enorme) dado el despliegue de capacidad de entendimiento que has demostrado llegado este punto, pero haz un esfuerzo. El atentado de la Base Chapman fue perpetrado por un confidente de una calidad Triple A; si desconoces el termino es la más alta cualificación que se le puede dar. Es decir, que según tú no podría haberse dado ya que lo hizo un confidente...En el murieron 7 agentes de la CIA y el Director del servicio de Información Jordano. Ya ves que leer tiene sus ventajas. Recuerdo, así a vuela pluma (para tí, de repente) que hace varios años murieron algunos soldados españoles en un ataque perpetrado por otros confidentes una vez estuvieron dentro de la base en la que se dió tal ataque. De la misma manera te insto (para tí, te animo) a que leas algo sobre los agentes del CNI que murieron al principio de la Guerra de Irak a manos de informantes y confidentes. Rogaría te lavases la boca antes de hablar de ellos, pues para pócos héroes que nos quedan me gustaría conservarlos lejos de la inmundicia que suelen alojar tus cansinas, repetitivas e insustanciales aportaciones a este debate. Como ves, esta suele ser moneda de cambio normal entre los servicios de inteligencia y los confidentes. Punto cuarto, por fín el último. Desde el 11 S afirmas que los grupos yihadistas estaban muy controlados en España. Efectivamente; controlados estaban pero como se afirma en el audio, la forma de administrar la información fué evidentemente deficiente. Por problemas de organicación las informaciones obtenidas no llegaron donde tenian que llegar en el tiempo que tenían que llegar. Se subestimó la incidencia que estos grupos podían tener en nuestro país, por eso tras el atentado llegaron a multiplicarse por diez los medios manejados por los servicios de inforación a este respecto. Llegado a este punto y vaciadas de contenido tus afirmaciones sólo queda ver el continente (para tí, donde lo has metido), y viendo la forma en que te expresas veo como quedas retratado; no respondes ni citas mi cita en latín, entiendo por tanto que tu conocimiento de la lengua romana apenas llega a rallar el ridículo. Entiendo entonces el porque de tu escasa mención. Por supuesto no das en momento alguno respuesta que rebata mis argumentaciones, dado que para ello se necesitan instrumentos para construir un discurso claro donde las ideas sean las protagonistas del mismo (al carecer de ellas es dificil tal punto) y una fuerte capacidad de análisis para distinguir la intencionalidad de los discursos (dudo que seas capaza de leer lo escrito sin seguirlo con el dedo cual niño de 4 años). Quizá si te "mascan" y "digieren" bien los discursos, simplificando hasta el ridículo las ideas seas capaz de atisbar al fondo del discurso una luz; lo dudo, pero a veces la realidad insiste en sorprendernos. Yo nunca he repartido carnets de demócratas, fuiste tu quien insultó a quien ganó unas elecciones acusandolo veladamente de ser el instigador del atentado. No hay más que leerte. Para quien nos dedicamos a entender como se pudo llegar a tal punto nos reservastes varios insultos...en tú línea, que podríamos esperar de un indivíduo de tus capacidades. Como colofón, no quisiera pasar por alto algo que seguramente desconozcas (de lo mucho que desconoces, este no es más que un apunte) Viriato fué un líder tribal lusitano, se que te has perdido...espero seas capaz de reconducirte tu mismo. Dado que la Lusitania y más concretamente la zona en que este líder desarrolló su vida fué Portugal creo que el nombre de Viriato no es adecuado dado tu carácter españolista, dicho sea de paso no con sentido peyorativo (para tí, malo). Quizá otro epíteto se acercase más a tu verdadero carácter. Vuelves a mostrar tu escaso entendimiento y capacidad de raciocinio...nada nuevo a la vista de lo anteriormente expuesto. Cada uno queda retratado. Podría seguir pero creo que ya has quedado suficientemente en evidencia. Con respecto a tu hinchamiento no lo dejaría pasar por alto quizá algún anti-inflamatorio unido a una buena dosis de lectura mejorara la zona pero lo veo complicado. Entiendo que acabar el único libro que has leido debió costarte lo tuyo y dada tu edad no estás para hacer esfuerzos... No quiero ir sin exponer una cita de Alcott que no deja de retratarte "La enfermedad del ignorante, es ignorar su propia ignorancia". De nada, y no contestes más poniendote en evidencia.

• Viriatvs
• Jue, 20/03/14 01:07

Concluyendo, como desinformador no vales un duro: te he acorralado, he roto tus argumentaciones, he dejado en evidencia tus contradicciones, te he hecho perder tu criterio de autoridad y no sigo para no dar pistas. En definitiva, q si trabajas en eso espero que lo lea tu jefe pa que vea lo bueno que eres. Te lo adverti que no siguieras y seguiste, es lo que tiene ir de listo y tocar los testiculos a quien no debes.

• Viriatvs
• Jue, 20/03/14 00:51

Por eso, y vuelvo a mi primer mensaje, es una basura y me da pena ver a la prensa de forma unanime y escuchar a jueces y fiscales (de los politicos de este pais ya no espero nada, no hay ninguno honrado cuando no dimiten en masa por la corrupcion generalizada, que si tuvieran vergüenza lo harían) decir q esta todo clarisimo cuando nos han vendido tres versiones oficiales y nos han desinformado con al menos tres versiones conspiranoicas, la del libro del director de este programa una de ellas. Hoy decía Llamazares al Secretario de Estado de Interior q había q saberlo todo sobre la muerte de los 15 inmigrantes. En cambio, de los casi 200 inocentes, españoles, q mataron unos cabrones que siguen por ahi, todos callan, en omerta. Luego estan los listos como tu q hacen de mamporreros de aquellos en mansendumbre servil. Tengo mas a estima a los chaperos q a alguien que es capaz de venderse barato traicionando a su gente, aunque los dos acaben haciendo su trabajo de rodillas. Para terminar, anda, vete a soltar tus mantras descalificadores y tus gilipolleces de experto a donde sirvan de algo. Somos muchos y cada vez somos mas y cada vez se nos estan hinchando mas los testiculos, como tu dices, de que se nos trate como gilipollas por una panda de inutiles expertos como tu.

• Viriatvs
• Jue, 20/03/14 00:16

Tu sí q te retratas cuando ademas de experto vas extendiendo carnets de democrata y dejas caer q pensar en la situacion y destino de tu pais es ser nacionalista, en sentido peyorativo, como si fuera algo malo. Claro, sera q somos ciudadanos del mundo o europeos...De nacer en Francia, UK o Alemania por ejemplo, las condiciones laborales de la media serian mucho mejores. De ser de Mauratania, Mali o Niger, estariamos pensando muchos en saltar la valla de Ceuta. Ese es el mundo de verdad, no la basura q vendeis mierdas como tu q no se si es que os creeis vuestras propias tonterias o nos tratais de gilipollas y vais soltando por ahi mantras para acojonar a la gente o anular sus argumentaciones. Pues mira tu q te has cruzado con uno q te va a dejar de oligofrenico para abajo como sigas con esos argumentos de peso. Encima ya te he dejado claro, q parece q no te enteras, q si piensas q tienes algo claro es que no tienes ni idea de nada porque ya se han esmerado en enredarlo todo demasiado, q por eso no pierdo un minuto contigo debatiendo viendo tu posicion a priori, de tio listo, de experto, y ya he perdido bastante. O eso o no entiendes lo que te digo y te lo tengo que explicar con manzanas.

• Artaban
• Jue, 20/03/14 00:04

Por cierto, paso de seguir dando lecciones gratis a un "democrata". No se que haces escuchando programas de gente que intenta explicar las cosas apoyandose en conocimiento y experiencia. Es más,quizá prefieras acercarte a alguna quema de libros...no sea que nos contaminemos estudiando jajajaja. Ale que tengo más cosas que hacer y gracias debieras darme por haberte dedicado tiempo. Te diría que un placer pero...Bah!!! sólo puedo decirte que Timendi causa est nescire