RLC (2015-01-08) Atentado en París. Actualidad económica, con Roberto Centeno. Preguntas de los oyentes

RLC (2015-01-08) Atentado en París. Actualidad económica, con Roberto Centeno. Preguntas de los oyentes

Audio not available. Try it later.
Preparing audio download

Preparing audio to download.

Sponsored listening. Audio will begin within seconds...

Escucha sin esperas

Hazte Premium

X

RLC (2015-01-08) Atentado en París. Actualidad económica, con Roberto Centeno. Preguntas de los oyentes description

crisis economía noticias actualidad política tertulia editorial entrevistas opinión internacional gobierno informativos comentario


This audio is liked by: 40 users

Comments

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
ElSenglar

No he podido escuchar los programas recientemente y voy con retraso... Muy bueno este. Ánimo y sigan así. Don Antonio 100 % on fire, desde la lejanía parece cada vez con más vigor.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.

En fin.... No tan sencillo... Lo que hace que te pidan perdón por los agravios del pssado es: A) Que hoy tengas dinero/poder. B) Que seas la causa matir útil de algún partido político. Los gays no han tenido hueco en la sociedad hasta que el capitalismo, en ausencia de otras valores, dictados o condicionantes ha notado que son un colectivo traumatizado, vulnerable al buen trato y, por tanto, a todo peloteo y que (esto es lo principal) suelen tener cierto poder adquisitivo por no tener hijos. Al tiempo! Verás como pierden todo ese status de tarjet objetivo cuando adopten niños con normalidad.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.

en fin... No tan sencilla. O sí... Lo que te consigue que te pidan perdón por los agravios del pasado es a) El dinero/ poder de hoy. b) Poder ser utilizado como mártir por algún partido político, por ejemplo.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.

jligero: Mi trabajo consiste en ayudar a que las personas descubran sus puntos sensibles. Quizá seas muy joven. Quizá no haya en tu vida aún ningún punto oscuro, vergonzoso, angustiado, temeroso, controvertido o condolido por la desgracia, la enfermedad o la locura de un ser querido. Mejor respeto para todos, creo yo. A todos nos duele algo. Tic-tac... Nadie escapa de del dolor, la vejez, la enfermedad y la muerte. Cada día veo a personas que se creían inmunes cuando, en realidad, es que nunca les había importado ni habían perdido nada amado; apuntaladas en un narcisismo precario sobre la chanza, el toma y daca, la crueldad. En psicologóa eso se llama proyectar. La mayor parte de la gente es mentalmente muy limitada y abraza creencias desde la mera tradición fanática, lo sé. Pocos han llegado a cosmovisiones trascendentes privadas por sus propios medios. Ya ves que, en una curva de Gauss, son muy pocos los física, emocional y mentalmente capaces. Los demás han de ser conducidos por pastores, modas, tertulias, libros sagrados apenas que apenas comprenden, gurús... Lo sé. Pero a los seres inteligentes -en atención su sensibilidad, y a los menos inteligentes -por condescendencia o táctica (ya que no hay nada màs peligroso que un tonto con el ego herido) es mejor no provocarlos. A tu respuesta, más concretamente, estos incapaces que han de ser conducidos por pastores, fueron los que -con su estúpida, laboriosa e interesada contribución económica, hicieron y hacen poderosos a sus pastores. Hittler era un paranoide de tres al cuarto sin otro poder que el que le otorgó una masa de borregos afectada de la insana Estupidez moral, así llamada, más peligrosa que la psicopatía. Hittler es el nombre que ponemos al mal colectivo que se venía cociendo en Alemania desde la IGM. En otros contexto, le habrían tomado por loco y habría terminado sus días encerrado,. Sin más. La estupidez moral es más peligrosa porque siempre hay más tontos que malos y el malo siempre se sirve de ellos. De verdad piensas que es la experiencia intrasubjetiva de contacto con un objeto suficientemente bueno la culpable del escarnio que han padecido esos colectivos? De verdad ha fué un mínimo número de personas, (llamado Clero o 3r Reich), el que los masacró? O fuimos nosotros, los pueblos, ignorantes y temerosos, los que, abrazando la promesa de salvación patriótica o divina dimos paso, encubrambramos y patrocinamos sus discursos - emergentes de la necesidad mental privada y colectiva de buscar un enemigo. De nuevo, esto se llama, proyección. Y es el mecanismo de preservación mental de la propia imagen a través de la externalización de nuestra propia mierda. Propio de la paranoia y de la histeria. Véanse tanto las reacciones colectivas de los fanáticos musulmanes, como las de los occidentales "de bien". Lo que propongo en mi mensaje anterior es que los aparatos ideológicos están siempre en funcionamiento y que la hemonía económica dicta de quien se puede burlar o no una generación. Como decía una colega mía, " la cantidad de mierda circulante es constante y ha de circular". En efecto. El mundo es una reproducción a escala del patio del colegio: Jiuju!!!! Esta semana los pardillos de la clase son los orejones con gafas y los chicos populares, las vacas sagradas son gays, judíos, mujeres maltratadas y demás temas a los que debas dedicar tus cortometrajes de cine si quieres subvenciones. Eso lo saben en primero de Audiovisuales, vamos. El mismo gay puede, sin embargo, salir en la tele acomplejando a las mujeres feas con sus comentarios cáusticos sobre cuerpos flácidos y modas. El grupo de maltratadas puede costarnos a todos un huevo en acogidas sin necesidad de revisar sus motivos inconscientes para elegir a un animal (que no todas son analfabetas nigerianas sin nociones de derechos fundamentales). Y los judíos no tienen nada que explicarle a la comunidad internacional porque, sufrido lo sufrido, deben ser compensados a perpetuidad. Que cada uno barra su espacio personal. Veamos que, en cierto modo, estas revistas satíricas -han existido de se los Sumerios, canalizan la mala hostia flotante personal y colectiva. Como alguien dijo una vez (y esto vale para macho y para micro economías de la condición humana o individual y colectiva): (Quieres una nación unida?) "Inventa cien años de historia y busca un enemigo común". No olvides que, Europa, amenaza con desmoronarse. Tema Grecia, euro y demás. Bueno, muchas gracias por tu aportación. Ha sido interesante.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
jligero

@mph La cosa es sencilla. Esos colectivos que citas han sido masacrados en muchas ocasiones. Y algunos de los principales promotores de ese escarnio y dolor han sido precisamente aquellos de los que nos reímos ahora. Llámalo justicia histórica o karma. Pero el dolor que la Iglesia, por ejemplo, ha causado a mucha gente, de una forma u otra lo tiene que pagar. La cosa es que aquí nadie es sagrado y todos podemos criticar a todos. No hay intocables y así es como debe ser.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
mph

Si la sexualidad es un asunto íntimo y sensible, el aspecto religioso también lo es. No termino de verlo claro. Una pregunta al foro: En serio ¿ Por qué razón o razones se puede uno burlar de los sentimientos religiosos hasta la caricatura el escarnio (Cualquier revista satírica se ríe del Papa, de las cejas de ZP, de los pasos de Semana Santa, o de las cartucheras de las gordas jamonas de las playas de Benidorm - como el profesor Cojonciano en el Jueves; cualquier serie o programa de humor se pitorréa del calvo, del feo, de la señora de pueblo...). Sin embargo OJO!!!!! que hay una serie de vacas sagradas. Caso extremo: El colectivo hay. Con esos POR QUÉ no se puede meter nadie? He visto a los Príncipes de Asturias en portada famosa caricaturesca follando como locos. Como republicana me tienta la guasa pero NO. Me opongo. Por qué se va a poder uno ensañar así con esos ciudadanos y con los monárquicos -que, por extensión, se pueden sentir heridos, y no puede mofarse de la sodomía? Por qué van puedes hacer escarnio de las lorzas de las mujeres obesas y no del costillar de las anoréxicas? ¿Cómo funciona esto y por qué ocultas razones? Vale o no vale reírse? De los tontos sí, de los subnormales ya no. De los hombres a los que su mujer abofetea sí. De las mujeres a las que su marido sacude... eso ya no. Gladiadores esclavos de Roma, sí. Prisioneros judíos de Alemania, no. Etc., etc.. En serio: Quíen manda aquí?????

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.

Gracias Don Antonio, es usted un faro, sus análisis exhaustivos no dejan lugar a dudas por su imparcialidad y sentido crítico.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.

El Educado, me parece usted un loco luchando contra molinos. No tengo ideología económica, no es necesario que me etiquete pues no tengo las herramientas para entrar en esos laberintos dialécticos, además un austriaco niega la figura del Banco Central, otro molino convertido en gigante. Lo único que pretendía era depurar conceptos, no hablo de lo que debe ser sino de lo que es. Tampoco defiendo el status quo actual, sólo trato de describir con precisión conceptual. Y sí, la banca que conocemos hoy está en la sociedad civil y es una oligarquía. Tengo la impresión de que no ha entendido la Teoría Pura de la República Constitucional, nadie dice que la Banca DEBA estar en la sociedad civil. Si usted considera que se debe legislar para que el Estado tenga competencia exclusiva en la emisión de moneda puede dirigirse a su diputado de distrito para que legisle en ese sentido. Por otro lado, decir que "el origen histórico del dinero es estatal" y quedarse tan tranquilo es una temeridad. No se imagina usted la cantidad de teorías que circulan sobre el origen y naturaleza del dinero. Supongo que se refiere al dinero fiduciario (1971) y que sigue la teoría neochartalista. Me parece bien, oiga. Repito, no defiendo las leyes que permiten a la oligarquía bancaria crear dinero fiat de la nada, me disgustan esos trucos contables ya sea el Estado ya sea la sociedad civil quien los haga. Pero que el Estado sea quien se arrogue la autoridad para emitir el curso legal a la moneda no quiere decir que haya de detentar en exclusiva la creación de dinero pues en las leyes pueden estar habilitados los diferentes actores si así se legisla. En todo caso, su modelo de Banca estatal era el modelo de las cajas de ahorros, ya vemos qué maravilla ocurre cuando los políticos tienen control directo sobre las instituciones financieras. Por otra parte, sí estoy de acuerdo en que el Estado es enemigo de la sociedad civil, hay un trecho difícil de salvar entre los que tienen que hacer cumplir las leyes y los que tienen que acatarlas y no digamos ya en esta partidocracia que directamente es una lucha entre legisladores y legislados. Usted, dentro de su buena intención no ve esto porque toma al Estado como una encarnación del Pueblo en un sentido rousseauniano; No voy a ser yo quien le quite la ilusión, siga inmerso en sus ideologías y piense algún día en estos temas si sus prejuicios y nomenclaturas se lo permiten. Un saludo.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
charlydh

El Emilio... has dado en el clavo.. me gusta ser políticamente incorrecto y ser abogado del diablo. Aunque me pongan a parir :D

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
Jos

don Antonio ha comentado que el atentado yihardista en Francia era cosa de profesionales bien entrenados. Estoy de acuerdo. Sin embargo debiera pensar que cien veces mas profesionalidad exigía el atentado de los trenes de Atocha y sin embargo se ha tragado que unos cuantos rajamantas, camellos de tres al cuarto en combinación con un menero loco de Avilés, lo oganizaran, prepararan y lo ejecutaran. En dos o tres ocasiones ha salido el tema -por parte de algunos invitados- en RLC y se han comprometido a tratar el tema y después ná de ná. Nunca quiso saber nada del 11M ¿Por qué?

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.

Descubre podcasts de otros países

50 Things That Made the Modern Economy

50 Things That Made the Modern Economy

Tim Harford tells the fascinating stories of inventions, ideas and innovations which have helped create the economic world.

Banking Weekly

Banking Weekly

The Financial Times banking team discusses the biggest banking stories of the week, bringing you global insight and commentary on the top issues concerning this sector. To take part in the show or to comment please email audio@ft.com

Analysis

Analysis

Programme examining the ideas and forces which shape public policy in Britain and abroad, presented by distinguished writers, journalists and academics

The Ben Shapiro Show

The Ben Shapiro Show

Tired of the lies? Tired of the spin? Are you ready to hear the hard-hitting truth in comprehensive, conservative, principled fashion? The Ben Shapiro Show brings you all the news you need to know in the most fast moving daily program in America. Ben brutally breaks down the culture and never gives an inch! Monday thru Friday.

From Our Own Correspondent

From Our Own Correspondent

Insight, wit and analysis as BBC correspondents, journalists and writers take a closer look at the stories behind the headlines. Presented by Kate Adie and Pascale Harter.


Usamos cookies para que la web funcione, personalizar contenido, analizar trafico, mostrar anuncios personalizados y para integrar redes sociales. Compartimos información con nuestros partners de analítica, publicidad y redes sociales para el registro. Si pulsas “Aceptar” o continuas navegando, aceptas su uso.


Más Información