TODO NOS DA IGUAL. Año II Nº 37 "Dioses Ancestrales. Maradona y sus 10 mandamientos".

• Javi Javi
• Mar, 23/02/21 08:22

En el black fry day compré 3 satysfeir: uno para mi querida hermana, otro para mi amada madre y el último para mi esposa. Para mi, me Compré un elepé de Luis cobos

• Puri Luque
• Vie, 22/11/19 19:01

buen programa...!!! Manuel.... como siempre MARAVILLOSO...!!! la primera vez que oí a Manuel, fue en "Espacio en Blanco " en el programa de Miguel Blanco.... cuando estaba en el programa con "La Taberna del Berbiche Blanco" aquel corto espacio estaba preñado de poesía y luminosidad, en el que una manera tan poética y mística, seguía por toda India a un circo de niños, la desgarradora mal vivencia de aquellos niños, el hacía que algo muy feo y trágico, fuera algo lleno de poesía y divinidad, y la verdad es que me marcó mucho, ahora lo hecho mucho de menos, toda su poesía y sensibilidad... un saludo muy cordial desde Ferrol...Purificación Luque Rodríguez.

• Jose Maria Casanovas Rojas
• Mié, 20/11/19 01:09

Tal como lo cuenta maese Cuesta, no me queda duda que de ese dios “Airon” o “Lairon” viene el “alirón” futbolero y el “lairo, lairo” o “lorairo, rairo” apropiado por los flamenquitos. ;D/ ¿”Nuestros enemigos”? A veces los hechos son enemigos de sí mismos y eso sucede con la colonización americana (en el sur, el centro y el norte). Ah!, ya: se me puede acusar de presentismo pero desde luego no por quien plantee que los enemigos de los reyes católicos son, por ello, sus enemigos personales actuales. Si aquel tiempo sigue vigente para defenderlo o alabarlo, también sigue vigente para criticarlo. Y si se alaba con los ojos de hoy (potenciando tema educación y parecidos) y no con los de entonces (provecho y riqueza, infieles flojos y fáciles de esclavizar…) también se les puede criticar con los ojos de hoy y no con los de ayer que, en definitiva serían los de un contrincante político del pasado con la misma ansia ciega de riquezas. Para hablarme de bondad de reyes castellanos y españoles para con América, presénteseme aquel que devolvió los reinos americanos a sus legítimos dueños previos a la colonia desfaciendo los entuertos cometidos por los “conquistadores de las primeras olas” y reconstruyó un contacto comercial y cultural diferente al inicial, tan justo y equilibrado, como mínimo, como el que se hubiera tenido con otra nación europea aliada. Busco pero no encuentro…y hubo tiempo de sobra desde 1530 a 1800. Si, ya se, los reyes castellanos y españoles eran unos santos varones intachables, lo que pasa es que la burocracia era muy lenta...y ya se sabe. ¿? Se tome el tema por donde se tome: ¡Ehto-é-Ehpaña! ;D/// Don Lui Lui (oh, babe…): Ateo desde el primer argumento, ya le vale a Ud.¡Lennonista!, que solo cree Ud. en Ud…. o ni eso. ¡Que pereza! Eso le convierte a uno en responsable de sus propias decisiones, buf,…¡es más cómodo creer en los dioses! Yo, como soy passota y dejo que fluya (véase a Bigote Arrocet haciéndose el “joven moderno” con una percha colgada del ojal), me he hecho del Palmar de Troya./¡Ostia!, ¿no estaba Samaranch a la cabeza del panteón olímpico?/// ;D Boca abajo no hay pa amb tomaquet, esto es un imperativo físico. Frotar se puede frotar tanto boca abajo como boca arriba, aunque la sal si se puede lanzar de abajo a arriba y adherirse en el pan o el pringue, no se garantiza el resultado del punto de sal pero el aceite…el aceite no cae hacia arriba (y pulverizar aceite sobre el pan es una aberración culinariometafísica). Por tanto: sin aceite el pa amb tomaquet no es pa amb tomaquet, es otra cosa. ¿Cómo sería el pa amb tomaquet en el espacio? Pues bien, simplemente no sería o sería una pastilla con esa denominación, que podría contener un extracto de lentejas o de sardinas en escabeche ya que tampoco serían lentejas o sardinas de verdad por mucho que así fueran rotuladas las pastillas. En el símbolo y el significado es arriba igual como es abajo, sin embargo, en el comer se inmiscuye la física de forma insolente. Pero, ojo, a su manera también en ella es lo mismo lo que está arriba como lo que está abajo (o así debería ser) y tan placentero es comer un plato de judías blancas con chorizo como peírlo o cagarlo, (no duque, no es ninguna tontería ni un chiste malo) y si no nos lo parece es por la catetura de la gente que considera la expulsión de gases y la defecación como una actividad orgánica vergonzante, cuando debería haber locales no solo para el bien comer sino para el bien desarrollar la ingesta, su digestión y defecación. Sí, las tres partes del proceso en público, ya que son igual de importantes biológicamente, ¿por qué privilegiar sólo una de ellas? ¿Se incluye acaso en la puntuación Michelin si el delicioso cabritillo asao se le ha atravesado a uno dos horas después de salir del restaurante o si se ha quedado con hambre tras un tastet delicioso pero ínfimo y se ha tenido que compensar la ingesta con un par de big macs? Imagino que no, ya que no he visto estrellas Michelin exaequo repartidas entre dos restaurantes porque uno compensa las carencias del otro (Cinco estrellas para El Bullicioso+el McDonalds de la carretera del litoral Km tal). Claro, todo eso no cuenta porque se busca “dignificar” un proceso orgánico que, como tal, está dignificado por su propia funcionalidad y que solo la ignorancia puede convertir en indigno y asqueroso. / Schomberg. Bueno, bueno, aquí tendríamos un conflicto de definición que nos abriría o cerraría campos semánticos. ¿Existe arte sin espectador? Si es que si, lo que dices, Duque, es correcto, pero si es que no, lo que dices no es incorrecto pero sí incompleto: Faltarían las variaciones que puedan proporcionar los mismos espectadores al maridarse con la obra, plato u opción de la carta, sin olvidarnos de la eliminación del espectador como parte de la serialización (se inicia la obra con espectador pero el plato o la opción en la carta, modifica su estado o lo elimina).;D/ No estoy de acuerdo con lo del caviar, Duque, cada hueva de caviar presentada en un restaurante es un mundo que se cierra, es un universo que muere ya que no germinará nunca. En esto me entenderás: Si se puede comer un pa amb tomaquet sin pan, también se puede llamar por teléfono a la empresa del caviar (en Irán, en Rusia) y comprar la liberación de 2000 huevas al río. Ese también debería ser un placer culinario: “No he comido 2000 huevas de caviar, y me han sabido sabrosísimas”. (Me refiero a la lógica argumentativa, no soy vegano). Pienso que así deberían entenderse los símbolos en lo culinario. Por ejemplo, un huevo no fecundado, de los que están puestos a la venta, no simboliza nada pues ni contiene ni ha contenido vida dentro de él; solo comer un huevo fecundado significa algo simbólicamente y solo puede significar muerte (todo lo contrario que significa un huevo vivo destinado a ser polluelo). Con lo que, al comer un huevo fecundado comemos la vida de otro y eso si tiene un significado: “su muerte es mi vida” y ahí se puede decir simbólicamente: el huevo vive en mí, unos han de morir para que otros vivan, etc, etc, dependiendo de la rama de simbolismo a la que uno se acoja. Como bien dices tú, el que confunde simbólicamente un huevo cualquiera con uno fecundado, es un frívolo. ;D/ Carles: perdona mi supina ignorancia pero, el pa amb tomaquet, el catalán, ¿no se hacía con pa de pagès? Con chapata queda cojonudo, más crujientito, durito con el contraste del tomate y el aceite, más manejable, es mejor si cabe, pero no me suena muy auténtico si es que hablamos de autenticidad. Como bien dice el duque, el pan da igual, el que haya, y el que había cuando se inventó era, por lo general, el de pagès y no pan italiano. ¿No te parece?/ Dersú Uzala!!!! (No hay palabras.)///En alguna de las pelis de Weismuller salía Mia Farrow, aunque la O’Sullivan iba tapándose la tripa. La mejor peli de Tarzán de Weismuller : Tarzán en Nueva York, creo recordar que es en la única que no se pelea con el mismo cocodrilo de cartón por enésima vez, solo por eso merece ser destacada, jaja./// Vaya, pues no hace ni dos o tres días vi una peli de terror australiana de los 70 cojonuda. No me la esperaba…me la baje como una peli del montón y me sorprendió por varios motivos. Era de corte ecologista o, diría, más allá de eso: panteista o pachamamista pero presentando unas fuerzas que no solo son hostiles al ser humano sino que lo han desterrado de su “ser nartural”, que ya no le reconocen del mismo reino. Me pareció raro porque debe ser de las primeras pelis del ecologismo moderno y no es famosa (tampoco soy un experto en cine y menos del cine ecologista con lo que lo mismo estoy diciendo una chorrada-pa variar-). Tono de telefilm, dirección discreta pero solvente, guión previsible (en la actualidad), fotografía excelente y modernísima y un diseño del producto realmente cuidado. Creo que esta peli ha tenido influencia directa en cineastas como Denis Villeneuve, con ese aire de incógnita y misterio que no termina de resolverse, y en la realización de esas pelis que en Youtube te explican el final, jaja. "Largo fin de semana" https://www.youtube.com/watch?v=zXbt5sv9p60. ///Ottia, Si habláis de Franco la semana que viene, poned el audio del video aquel que filmó él mismo en un finde con la familia, jajaja: “Míralas….al sol…como los lagartos”. Jajaja, ningún biógrafo o historiador ha retratado más a fondo a Franco que esa frase y la forma de decirla. ;D/// Brazoter!

• Jose Alba Jimenez Sanchez
• Dom, 17/11/19 21:16

muy interesante me lo descargo

• Maria
• Sáb, 16/11/19 18:49

Sabias que en Hawaii cuando nace un bebe, se entierra el cordon umbilical junto con una semilla en la arena, de esa manera, el niño permanecera ligado a su familia, a sus ancestros y a la tierra

• Truglup
• Sáb, 16/11/19 07:36

buen programa. Gracias