Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Michifuii, tu lo has dicho y negarlo no lo hace desaparecer, existen dos vertientes de la ciencia ficción la hard y la soft, por lo tanto te guste o no Lucy es una película de acción / ciencia ficción (soft) ya que ni la mitología ni la magia hacen aparición
La linea entre ciencia ficcion "soft" y la fantasia puede ser difusa en algunos casos, cuando la tecnologia planteada por esa ciencia ficcion sea tan avanzada que resulte indistinguible de la magia, como decia Arthur C. Clarke, pero la autentica ciencia ficcion para mi es la ciencia ficcion dura, que intenta recrear futuros cercanos o lejanos en el tiempo pero plausibles y donde se cumplen las leyes de la fisica, que son las mismas aqui y en el punto mas alejado del universo, lo mismo que los elementos quimicos son iguales en las estrellas de nuestra galaxia que en otra a mil millones de años luz. En el caso en particular de Lucy la pelicula deja de ser ciencia ficcion para tornarse en fantasia cuando en el minuto 25, por el simple hecho de usar un 20% de su cerebro viola las leyes de la fisica levitando. Otra falacia pseudocientifica de la pelicula es ese rollo de la utilizacion del cerebro, es decir, la base que da argumento a la pelicula es ridicula desde el punto de vista cientifico, no desde un punto de vista mas fantastico, y es que evolutivamente no tiene ni pies ni cabeza que un ser vivo haya desarrollado un organo que consuma mas recursos que cualquier otro pero que solo se usa minimamente, la naturaleza tiende a hacer un uso lo mas eficiente de los recursos y a gastar la minima cantidad de energia posible por lo que no se puede permitir tener organos que esten a la sopa boba. Para mi esta claro, es una pelicula de accion / fantasia, con elementos de "fantaciencia" que a mi personalmente me sonrrojan. La ciencia ficcion es algo mas serio y donde no vale todo. Me guardo el comentario en un fichero de texto no sea que Ivoox me la vuelva a jugar como con el anterior...
Os copio el resumen de un artículo publicado por Guillem Sánchez y Eduardo Gallego muy interesante sobre el tema de que es la ciencia ficción: Hay tres factores clave para determinar lo que es ciencia ficción: 1. Se trata de una narración imaginaria. 2. Contiene una idea que produce una transformación del escenario narrativo hasta tal punto que deja de pertenecer a nuestra realidad empírica. 3. Se pretende una racionalización de lo narrado, aunque esta racionalización sea meramente formal. Es decir, no es necesario que la ciencia actualmente conocida permita que ocurra lo planteado; basta con decir que una ciencia que hemos imaginado lo permitiría. Y esta es una definición posible: La ciencia ficción es un género de narraciones imaginarias que no pueden darse en el mundo que conocemos, debido a una transformación del escenario narrativo, basado en una alteración de coordenadas científicas, espaciales, temporales, sociales o descriptivas, pero de tal modo que lo relatado es aceptable como especulación racional. Os copio algún extracto también muy interesante: Aún siendo la ciencia ficción un género fantástico, las obras que recurren a la magia o la religión como motores de sus prodigios no pertenecen al mismo. Del mismo modo a una persona de hace miles de años le parecería mágico lo que consigue nuestro desarrollo tecnológico. Esto crea un problema pues al no tener límites es fácil confundir la ciencia ficción con la fantasía. Ciertamente no existen fronteras claras, pero por lo general hay un rasgo diferenciador que puede ser útil para saber si el autor pretendía escribir ciencia ficción, o por el contrario se decantaba por la fantasía. Este rasgo que permite dibujar una débil e imprecisa frontera es el racionalismo. Si el autor justifica sus ideas mediante el recurso, ni que sea dialéctico, a la ciencia, entonces se trata de ciencia ficción. Si por el contrario no trata de revestir su explicación de tintes científicos y prefiere el recurso a la magia o el misticismo se trata de fantasía. Los autores a veces inventan nuevas ciencias para justificar sus relatos y poder relatar cosas que son posibles en otros universos distintos al nuestro. Hasta aquí la cita, siento aburrir al personal con estos tochos. Prometo zanjar aquí el tema de diferencia entre ciencia ficción y fantasía.
Perdonar por el tocho y encima se me ha ido al carajo la edición....... Si lo borráis lo puedo volver a poner de una manera mas entendible.
Empezare diciendo que para mi esta película es una de las tantas de “quiero y no puedo”, es decir esta película podía haber sido de lo mejorcito pero quizás o bien el elenco elegido o por la adaptación del guión para dar "fluidez" a la película (mal muy mal) o por la ambición de hacer una película "entendible" y/o cercana a todo los públicos o por todo esto la han llevado a ser una película del montón. Es decir es una película que se puede ver pero porque la ponen en la televisión en ese momento. Es decir un 6-6'5, otro día os pondré mi escala de valores de películas. Después de lo dicho paso a explicar en especial a Michifu y al resto lo que dice la RAE con respecto a ciencia ficción. Ciencia ficción 1. f. Género literario o cinematográfico, cuyo contenido se basa en logros científicos y tecnológicos imaginarios. Ficción 3. f. Clase de obras literarias o cinematográficas, generalmente narrativas, que tratan de sucesos y personajes imaginarios. Fantasía 1. f. Facultad que tiene el ánimo de reproducir por medio de imágenes las cosas pasadas o lejanas, de representar las ideales en forma sensible o de idealizar las reales. 5. f. Ficción, cuento, novela o pensamiento elevado e ingenioso. Fantástico 1. adj. Quimérico, fingido, que no tiene realidad y consiste solo en la imaginación. 2. adj. Perteneciente o relativo a la fantasía. de ciencia ficción 1. loc. adj. Increíble por su exageración o demasiado fantástico. Ahora ya conocéis la diferencia entre películas, los documentales, películas históricas y películas de ciencia, no de ciencia ficción (Increíble por su exageración o demasiado fantástico.). Y partiendo de (extraído de la Wikipedia) Lucy es una película francesa de acción y ciencia ficción de 2014 podemos poner punto y final a los tubullars moments y a las incredulidades del señor Michifu. Después de la disertación que da Viewtiful sobre el uso del cerebro humano, Michifu ¿como puedes categorizar y comparar el uso del cerebro de un delfín con el uso de un cerebro humano?. Lo del porcentaje es mas bien subterfugio cinéfilo para dar una continuidad a la trama y no debe verse con uso del cerebro en sí, sino como la capacidad de uso del mismo. Aunque estoy de acuerdo en la teoría detallado por el señor Viewtiful. Tubullar el dolor es un sistema de reacción del cuerpo humano y si bien uno es capaz de levitar, como no va a ser capaz de tener control sobre el dolor, al mismo tiempo te invito a que veas vídeos de tiroteos donde veras a gente recibiendo tiros y corriendo cuales gacelas porque la adrenalina es magia o bien provoca tubullar moments. Sobre los ordenadores y las comunicaciones, tan solo mencionar que en ese punto a conseguido la capacidad de interactuar con el medio que le rodea (recordado que no deja de ser una película y además de ficción). Estoy de acuerdo, por eso no llega a mas esta película, con que enseguida pasa de ser un simple humano a algo mas, como comentáis en varias ocasiones. Sobre el mensaje de la película en general, pues necesito ver la película entera de nuevo para dar mi opinión, ya que actualmente no recuerdo la conclusión a la que llegué en su día. Y por desgracia como he dicho al principio, esta película no me disgusto pero no me gusta tanto como para verla de nuevo solamente para poder comentar sobre ella… Por ultimo decir a Viewtiful que ya conoce una persona a la que esta película pues ni fu ni fa, ni la defenderé a muerte ni me parece algo para enterrar en el desierto. Y, sinceramente, creo que alguno de vosotros habláis de ella desde una posición de un sentimiento de estafa al pagar por verla en el cine (yo la vi con invitaciones :P), por lo tanto tenéis una predisposición de rencor hacia la película. PD: esta película la vi por elección de mi novia, como dije por voluntad propia no la vería ni la veré, pero si me la ponen delante no la dejaría de ver como quizás con otras. PDD: esto me lo habéis pedido y ya comentare los inmortales cuando la vea .. Y por dios bendito bajar el volumen a la intro de la recomendación asiática, he de quitarme los casco o quitar el sonido.
jajajajajaja!!!la mejor película del Señor Van Damme. lo cierto es que esa es la que tenia en mente , pero con los palos que le han caído al Fumari por Lucy mejor no digo nada.
propongo hacer un podcast de una pelo que elija el señor Picatel. jejejeje. y que no sea "contacto sangriento", claro.
un bombazo?????? pufffffff!!!!!!
que conste que a mi me da igual la película,La voy a ver,escuchar el podcast y comentar igual. es un lujo escucharos
No podemos comentar siempre peliculones, en este caso Lucy nos ha servido para experimentar en plan crítico negativo, a excepción de Fumari y un poco a Rubens. Creo que ha sido una elección acertada. Para la próxima os preparamos un "bombazo" que puede que nos añada "haters" al seguimiento del programa jejeje