Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
imprescindible: https://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_est%C3%A1ndar_de_la_f%C3%ADsica_de_part%C3%ADculas La quinta fuerza de la naturaleza añadida se la ha bautizado "acoplamiento Yukawa con el bosón de Higgs "
Estupendo programa. gracias equipo y adelante.
Antonio Rodríguez:no puedes ser más concreto?
antonio ! encuadernalo y déjalo en una peluquería. vaya tela, cuanto sabes .
No se porque no salió ya viendo las fechas bueno espero que no salga duplicado pero la información no es mala para nada: Sobre las coincidencias. Creo que se han de hacer precisiones Primero todo en el universo tiene algún efecto de algún tipo porque sino no sabríamos de su existencia si no se manifestara de ninguna forma ni haciendo sombra.. Vamos que no eixistiría. Y como sabemos de las cosas están han tenido efecto directo o indirecto sobre nosotros (el saber de ellas ya es uno) por tanto para nosotros aparentemente todo tiene causa, dado que causa lo que nos permite saber En el programa creo que se ha confundido acausalidad con sincronizidad. Acausalidad o la incertidumbre cuántica se refiere a sucesos que tienen efecto pero que carecen de causa alguna. Y carecer de causa no implica que haya algo superior que las origine sino que no tengan causa alguna. Nada... La sincronicidad es otra cosa es cuando sudece A y sucede B y A no es causa de B pero se dan a la vez... Simplemente que puede existir un C que desconozcamos que cause a la vez A y B y es ese C la causa o el misterio detrás de esa correlación sin que entre los elementos de la correlación haya relaciones de causa y efecto (no la haya entre A y B) Pero la mecánica cuántica nos indica que hay sucesos en lo muy pequeño en tiempo y espacio que carecen de causa. Que se dan pero no hay algo que decida o miponga que se de este o aquel. Esto es lo que Einstein no le gustaba y decía "Dios no juega a los dados" o "El viejo no juega a los dados" o "El universo no juega a los dados" (se puede decir de las tres formas la frase alemana de Einstein que era panteísta-deísta) pero la realidad con los exprimentos que él mismo ayudó a diseñar para refutar la incertidumbre ha probado que efectivamente hay sucesos que carecen de causa sin variables ocultas (habría unas desigualdades entre realidad y el modelo matemático si hubiera variables ocultas pero resulta que no) ASí que tenemos relaciones de causa y efecto Tenemos sincronicidades con correlaciones de cosas pero que entre ellas no hay una relación de causa y efecto. La causa está oculta ajena a lo que vemos y causa los dos socesos y puede ser un misterio Y tenemos sucesos con efectos pero incausados, acusales sin nada que determine el valor sin misterio detrás que los fuerce o determine,. Simplemente se dan cuando se pueden dar varios y se ha de dar uno entre los varios que se pueden dar, pues se da uno de ellos sin causa... Otra interpretación a esto es que se dan TODOS los casos y el universo se divida en todas las situaciones y simplemente uno mire en que unievrso está mientrss otro yo ve otro resultado y otra realidad en otro. En cada interacción acausal se dieran todas las situaciones. Esto se denomina "interpretación de muchos mundos de Everett" Si hubiera situaciones fuera de las leyes de la naturaleza permite estas serían claramente apreciables. Guijarro nos narra una serie de situaciones "imposibles" aparentemente ¿Cómo es que no las ve la ciencia más que no saberlas explicar para ella no existen? ¿por qué? Bueno sí existen. Pero la cosa está más en nosotros Sabemos que la probabilidad es casos a cosiderar dividido entre todos los casos y situaciones posibles... Eso nos da un valor entre 0 y 1 para el caso que manejemos. Multiplicando eso por cien tendremos el porcentaje de probabilidad. Y esto es una medida objetiva que podemos hacer contando. La diferencia es que cuando usamos probabilidad en matemáticas usamos combinatoria para saber el numero de casos o situaciones posibles y luego contrastar. Pero cuando lo hacemos nosotros razonando no hacemos esto. Valoramos los casos interesantes entre los CONOCIDOS y tentemos a sesgar los conocidos, a considerar solo lo relevante para nosotros dado que tenemos el cerebro para sobrevivir. ASí que sesgamos Cuando pedimos números aleatorios la gente tiende a evitar números seguidos y el resultado es poco aleatorio cuando más lo creemos que lo es... Si mezclamos bien una baraja de cartas ¿cual es la probabilidad que después de mezclar un rato bien mezcladas nos salgan las cartas ordenadas por palos en el mismo orden que viene de a tienda de fábrica antes de desprecintar la baraja? Pues muy poca. Y nos parecería que es un milagro imposible si así nos saliera. Todo el mundo lo reconocería como milagro o que hay un misterio como todos estos casos relatados Ahora bien, y esto es lo importante, mezclamos bien la baraja y nos sale la combinación de cartas que sea... la ponemos en la mesa y no vemos orden aparente o algunas cartas en alguna parte otras en otra... Da igual. Lo que sea que nos salga ¿eso tiene más probabilidad que saliera la ordenada por palos? Pues la realidad es que no. Sea la combinación que sea que nos salga tiene exactamente la misma probabilidad que la ordenada por palos. Absolutamente toda combinación de cartas que salga tiene la misma probabilidad que otra y que la ordenada por palos 1 (la que ha salido) entre todas las posibles (*100 si la queremos en porcentaje) es tan milagrosa la que salga sea la que sea que la ordenada por palos no menos. Solo que la ordenada por palos para nosotros es especial y la consideramos pero para la naturaleza no... Soñamos muchas veces cada noche cada vez que entramos en fase REM y nos olvidamos. El año tiene 365 días con sus noches (excepto bisiestos) y soñamos varias veces por noche. Eso son más de mil sueños o incluso más de 2000 sueños por año. Una barbaridad de sueños por persona en unos años. Pero normalmente los olvidamos y el neocortex utiliza lo que tiene almacenado para generar los sueños... Lo mezcla lo desdibujar etc... Si por lo que sea lo que hemos soñado en algún sueño se cumple durante el día o en un día eso nos lo hará recordar, nos fijaremos y lo recordaremos. Así que si vamos a preguntar a una población tendremos un montón de sueños premonitorios pero ¿más de lo que sería esperable? ¿Cómo para probar una falcultad paranormal? Pues no. Porque hemos descartado cientos de miles de sueños que no acertaron los hemos descartado. Si usamos las matemáticas y los consideramos todos entonces nos sale que los aciertos han de estar por necesidad al estrar dentro de lo posible y casi seguro después de esa cantidad de sueños. Eso no quiere decir que no consideremos las coincidencias para aprovechar para darnos cuenta de cosas, analizar, aprender etc dado que es algo que es relevante para nosotros. Pero no implica una inteligencia detrás más allá de las mismas leyes de la naturaleza. Tal vez sean estas las que nos den la lección y las coincidencias nos sean una herramienta para darnos cuenta de cosas como parte de la anaturaleza que somos Pero resulta que cuando se tienen en cuenta toadas las posibilidades ,los casos parentemente milagrosos que nos parecen extraños no solo se convierten en posibles sino en necesarios que se cumplan sin violar ley alguna... Cierto que hay casos de sobrevivir a desastres y accidentes aparentemente milagrosos. O gente que se le cumplen las cosas que más desea mientras también se esfeurza por conseguirlas pero tengamos en cuenta todos los muertos en el accidente y en otros accidentes junto con ese caso aparentemente milagrosos. MIremos el conjunto. Los casos de muertes de hambre y desesperación en el tercer mundo o los casos de mendicidad en nuestro país después que personas han perdido todo y no merecían desde luego eso... Entonces no es una ley de acción y reacción o karma donde todo sea justo. SIno que la justicia la hacemos nosotros y nos hemos de esforzar para que no impere la injusticia la cual gana cuando dejamos de esforzarnos y nos olvidamos... La gente que muere en el etrcer mundo o pasa penurías no le ocurre porque se lo merezca. No se lo merece... Simplemente no la estamos teniendo en cuenta en la ecuación y la debemos tener en cuenta. A todo el mundo. INcluso a los muertos en los accidentes que eran personas y no solo el que ha sobrevivido aparentemente de forma milagrosa- Y ay no hay tales milagros o no es tan milagro y se ha perdido mucho. He dicho que la gente cuando le piden números aleatorios evita que salgan numeros seguidos pero 4,5,6,7 puede ser tan aleatorio como 6,4,7,5 de hecho tiene las mismas probabilidades como he indicado con lo de la baraja... Es decir sesgamos pero eso lo hacemos nosotros al percibir el mundo y este en realidad no sesga por ejemplo, y teniendo esto en cuenta, ¿que probabilidad hay que salga la misma cara seguida 10 veces en tiradas de cara o cruz de una moneda? parece milagroso y si nos ocurre nos parecerá que hay algo pero puede salir 2 veces, 3 seguidas... En realidad si tiramos unas 1000 veces la moneda se convierte en bastante probable que salga la misma cara 10 veces seguida Es decir la cantidad de casos es lo relevante. Esto son las rachas o el estar en racha ¿Cuantas veces lanza un lanzador de baloncesto a lo largo de una temporada y además va afinando y su mente se va a justando a certar, su tensión etc? Así que el tener rachas es algo esperable y que se ha de dar. Pero cuando aparencen las vemos como la baraja ordenada por palos. ¿la ciencia no lo puede explicar? En realidad es que no hay nada que explicar en esas coincidencias y ya está explicado y comprobado y se puede comprobar en todos los casos si se hace bien Sí. Esos casos son espectaculares pero los hemos de poner junto los miles de millones de jornadas que han tenido ese día la gente y que hemos apartado el caso espectacular olvidando el resto de días aburridos de la gente en miles de millones También se ha de ser preciso. Por ejemplo que yo recuerde el caso de la mujer azafata que cayó del avión y salvó su vida se ha olvidado indicar que cayó DENTRO de un fragmento de la cola del avión que amortiguó bastante y sin el mismo tendría más posibilidades que no 100% de morir. Y me parece que es ese caso. ¿olvido? bueno tanto da mientras la probabilidad no sea el 100% de morir y sea muy baja el salir con vida pueden haber casos si se dan suficientes situaciones... Nos hemos de acordar en el resto de personas que sí han muerto o mueren cada día en accidentes a lo largo del mundo o de otras cosas. Con toda la cantidad la cosa cambia Pierre ha estado muy bien con lo de "teoría de cuerdas" Recuerdo que es un marco conceptual donde se propusieron 5 hipótesis y luego la M En primer lugar eso describiría todo el funcionamiento del universo enlazando matemáticas con realidad es decir ahí debería también estar explicación para lo "parapsicológico" de una forma u otra, no le puede ser ajena lo que exista dado que tienes la base de todo. Sí será fiolosófico pero... las 5 primeras hipótesis de cuerdas consisten en 4 dimensiones abiertas (3 espaciales y una temporal) y 6 dimensiones cerradas en el tamaño de plack con un total de 10 no 11... la M es la que añade una dimensión extra más que denomina "dilatón" y debería estar abierta. Esta es la que añade una más y el total serían entonces 11. Dado que según el modelos serían posibles 10^500 conjuntos de universos con propiedades diferentes unos de otros y separados... Así que además de la 10 necesitarías otra dimensión que los separe Se ha de entender dimensión como dimensiones mátemáticas no en algún sentido coloquial... Creo que eso a veces confunde la fuerza eléctrica y magnética fueron unidas en la electromagnética por Maxwell... La teoría de la relatividad especial y la cuántica fueron unidas por Dirac en su ecuación famosa. La fuerza electromagnética de maxwell y la relatividad general fueron unificadas por kaluza y kleion añadiendo una dimensión espacial extra plegadas sobre sí misma el tamaño de planck pero no fueron unificadas las propiedades cuánticas del electromagnetismo por razones geométricas. Es decir que se mostró que por ahí en lo de dimensiones extra plegadas es donde está el truco Como ha dicho Pierre la fuerza electromagnética y la fuerza nuclear débil fueron unificadas por stephen wheinberg y adbus shalam.. Como electrodébil Se ha unificado la fuerza nuclear fuerte y la electrodébil con el "modelo standar" y está muy pero muy probado desbubriendo todo lo que predice y con comprobaciones de 11 digitos de precisión entre lo que predice y lo comprobado... predice a una precisión increible. No explicaba la masa del todo y había alguna forma de completarlo. Al final fue una que estaba de dentro de lo que admite el modelo estándar lo que explica la masa: el modelo de higgs... Dado que inicialmente no había la parte que indicaba las masas Que se cumpla a tanta precisión el modelo estándar. y a la relatividad también se cumpla con la más absoluta precisión. Las dos cosas a la vez pero que no se puedan encajar como si faltara algo molestaba bastante. Luego se ha descubierto la energía oscura y la materia oscura pero la relatividad general tiene algo intrínseco que permite lo mismo que la energía oscura pero es un poco difícil de imaginar . Hace falta la parte "cuántica.." Esto ha puesto un poco de los nervios... Y además las hipótesis que no son teorías pero se las llama así de cuerdas parecen ir hacia lo que hace falta para completar y aunar todo pero aún parecen incompletas incluso la M . no es que no se trabaje o sean abandonadas es que es complejo conseguir el lagraniano y hace poco se publicó para 5 dimensiones. Se está poco a poco subiendo el nivel de dimensiones de ese elemento fundamental que ya se tiene entero para el modelo estándar incluyendo el higgs Sí que con algo que fallara o no predijera el modelo estándar visto en los aceleradores de partículas se podría avanzar y cuestionar, replantear, falsar ideas pero todo se cumplía por eso no se avanzaba como se esperaba hasta hace poco que se ha visto que la equivalencia fermiónica del modelo estándar no se cumple y no se forman igual cantidad de electrones, mesones y tauones como predice el modelo estandar (que unifica las 3 fuerzas microscópicas junto con la adquisición de masa -casi se podría hablar de 4 fuerzas-) sino que se se forman un 60% más de mesones que de electrones Es decir hay indicios experimentales de nueva física más allá del modelo estándar... Explicación parecida a la de Pierre: https://www.ivoox.com/34-teoria-supercuerdas-20-10-09-universo-paralelo-audios-mp3_rf_392203_1.html NO desmerece la de Pierre en nada. Y evidentemente si se quiere entrar en materia http://vivaldi.ll.iac.es/proyecto/coffeebreak/?p=1372 Se ha de recordar que los bloques tanto en construcciones incas, egipcias etc se podían pulir y encajaban tan bien porque se utilizaba el mismo material para pulir (o diorita en egipto también) Las caras encajaban tan bien porque se frotaban entre sí. Tienen "unos tetones" a veces que sobresalen y son para que las cuerdas no resbalaran Nosotros somos primates con ADN terrestre de la vida de la tierra con el código o equivalencia de genes y aminoácidos de la vida terrestre. No otro código. Y en la actualidad no existen razas humanas... Lo que se ve como razas es como ser rubio, más alto o más bajo etc,. Y agruparse por eso, las diferencias son irrelevantes AL usar bloques cuadrangulares (y eso utilizamos para las casas porque aprovechan el espacio) para consruir algo grande y que sea muy estable se acaba haciendo la pirámide. Probad en niños de jardín de infancia que vayan probando, no hace falta comunicación cultural, Como el arco y las flechas han de ser como han de ser con ese material, o las lanzas, etc En egipto hay dibujos de como se hicieron cosas y en las brocas se utilizaba un aparataje parecido a un arco de los de hacer fuego con brocas de diorita que giraban en ambos sentidos, las marcas de los aujeros no son las vueltas de la broca sino el cambio de broca hay pirámides con bloques de diferentes tamaños y se iban aumentando a medida que se conseguía controlar la técnica lo que indica que se obtuvo por ensayo y error y esfuerzo durante tiempo y no suministrada por otros seres sino alcanzada por los humanos para cortar los bloques con sierras de bronce se ponía arena fina en el corte con lo cual sí se podían y se pueden cortar. Brocas de diorita para perforar y pulir para deslizar los trineos con bloques grandes piedra se tiraba un poco de agua en la arena y se conseguía que patinara y deslizara con esfuerzo razonable y asequible (hay grabados egipcios mostrando eso y tirando mucas personas bloques grandes y sí se puede si se hace así) y para trabajar en las pirámides se necesitaba pasar un curso de matemáticas bastante notable Evidentemente las chozas se podían caer en un terremoto así la experiencia además daba ideas. Como el tener que volver a hacer particiones de las tierras y controlar canales de agua después de las inundaciones del Nilo dió las matemáticas y herramientas para luego poder hacer las construcciones
pues a mi me parece muy tierno. euskera y anunakis. ahora lo entiendo todo.
Por así decirlo....por así decirlo... veo que tienes un chascarrillo. La piramide es un recuerdo de los illuminati, bilderberg, masones...Son todos lo mismo. Que bien documentado!
Saludos desde bogota , el señor de los anunaki se ve que vio todos los videos de David parecerísa ... pero bueno ... lo del señor de las castas de la india ... eso de que si no me conmuevo es porque debo tener un problema ...?... pues no me Conmovió me parece que juzgar una cultura desde otra cultura es el error que cometieron los español en América ... a donde vayas has y respeta lo que veas... y si la india cree en esas castas por más duro que aún occidental le parezca ... e interviene es lo mismo que no respetar a Las demás ! Excelente programa !
Perdón pero las pirámides no están alineadas a Orión. Es más a sirio... Las pleyades son estrellas jóvenes y se formaron durante el mesozoico, sus sistemas aún están en formación y han de separarse y estabilizarse... por si Sobre el uso de las pirámides: https://www.laverdad.es/murcia/cartagena/201410/18/estamos-cerca-hallar-sarcofago-20141018005441-v.html por si alguien no se acuerda que en la de micerinos si se encontró como para tener referencias se saqueó y se hundió el barco con el material
Muchas gracias por vuestros comentarios.