Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
El decir hay un dragón en el garaje es la interpretación o hipótesis de haber visto un dragón que no está ahí NO se han de confundir sucesos e interpretación o explicacio? de los mismos Se han de separar lo sucedido de las hipótesis y el método científico aplicarse a las hipótesis Esto es importante porque a veces uno ve parientes fallecidos y decimos que hemos visto el fantasma pero estamos interpretando y suponiendo la naturaleza de la vivencia o cuando se ve algo raro en el cielo y si uno cree que nos visitan del futuro dice que ha visto viajeros del futuro y si cree que nos visitan ETs da por hecho que el OVNI es nave ET y dice que ha visto una nave ET, de hecho OVNI se ha hecho sinónimo de esto Así que en este mundo en temas de misterio a veces se confunde hipótesis con sucesos. Se da por hehco que la hipótesis es real aunque se infalsable porque es la única que se presenta o se da por hecho y luego rencillas etc... BUeno. Al marco de cuerdas.... Las hipótesis de cuerdas son 6 una con 11 dimensiones y las otras con 10 necesarias la 11 se la ha bautizado como dilatón... Es falsable. Es decir contiene como ser refutada. El problema es que es tan difícil que en la práctica parece infalsable pero para mi son aparentemente infalsables muchas cosas porque no puedo contruir el LHC pero una cosa son mis medios y otra que la hipotesis en sí sea falsable o infalsable... Si es falsable por su naturaleza aunque no podamos hacer la comprobación es ciencia siempre que se mantenga como hipótesis no probada y no como teoría probada No tiene sentido poner el marco de las cuerdas como teoría científica probada porque no lo está. Tampoco negar que sea ciencia porque está dentro pero simplemente se ha de mantener como un marco sobre el que se realizan hipótesis y dejar como científicas estas pero sin salir del ámbito teórico de las hipótesis hasta que haya comprobación real objetiva. Y trabajar Para empezar es el marco de cuerdas lo que ha explicado la superconductuvidad a alta temperatura... Ya es un punto Por otra parte la fuerza nuclear fuerte, electromagnética y debil (electrodébil) están unificadas en el modelo estardar de partículas que realmente es una teoría de unificación. Además unifica otra más que es la interacción con el campo de higgs. Que al final se ha detectado su boson mediador y ya está la naturaleza de que se produzca la masa Así que unifica 4 fuerzas y se cumple casi al dedillo Pero en sus fallos y carencias tenemos donde poner a prueba propuestas del marco de cuerdas. por ejemplo predice que se formarán el mismo porcentaje de leptones de las 3 familias pero se forman más electrones que muones y tauones Y anomalías en la desintegración de un barión doble con quarks encanto y alguna cosa más pero no explica la materia oscura, tampoco la energía oscura (aunque hay algo en la relatividad general que encaja con ella en ciertas condiciones que parecen cumplirse) Info un poco técnica en el lenguaje sobre la cosa esta de las cuerdas: https://francis.naukas.com/2015/04/30/francis-en-la-fabrica-de-la-ciencia-la-teoria-de-cuerdas-y-supercuerdas/
El marco conceptual "teoría de cuerdas" no se acepte como teoría probada en ciencia dado que no está probado y se quede como hipótesis científica de trabajo, modelo no probado pero de trabajo. No impide que se desarrolle. El aceptarla como probada sin estar probada sí sería algo religioso y contrario a la ciencia. Sí. Se dice de probar empíricamente... que si no se puede que si... Creo que aquí la cosa se complica... En ciencia una explicación un modelo como no es una mera clasficación de cosas sino realmente intenta explicar una realidad ha de hacer por ello predicciones (una clasificación de cosas es lo que no las haría) y han de cuadrar con la realidad. Si la realidad no las respalda pues está mal.. pero han de ser de tan nivel que la hipótesis, la explicación sea falsable. Esto es que la realidad las pueda o respaldar o bien falsar, o sea que permita formas que en caso de ser falsa se pueda comprobar que es falsa ia explicación, de tal manera que si no se comprueba falsa en ese caso pasa a ser "no falsa". Eso no quiere decir que sea verdadera o la verdad absoluta, La certeza absoluta no se tiene en ciencia, a veces se le dice verdad científica pero bueno. Lo que se tiene es "certeza" mayor o menor, más o menos cierto (algo no es más o menos verdadero) pero no una certeza absoluta o verdad (hay modelos más ciertos que otros) ya no es una mera hipótesis científica ya es una teoría científica probada con su certeza limitada Si yo digo que hay un unicornio rosa invisible e intangible en el exoplaneta "próxima b" eso es infalsable. NO se puede comprobar ni la existencia ni la inexistencia, ni se podrá comprobar jamás aunque se pueda ir... Siempre se podrá afirmar. Es decir es infalsable. Y eso implica que esa afirmación es necesariamente fruto de la fantasía en exclusiva no de algo eral que haya llevado a ella.. Y como fruto de la fantasía que es el ser inaflsable implica que es falso Se han de tener presentes unos detalles más porque es fácil aparentemente poner objeción a eso... Pero en realidad son falaces POr un lado si yo digo que tengo un dragón en mi garaje. Se puede creer que está ahí por un creyente en dragones y un incrédulo negacionista negarlo. Pero se puede ir y mirar, si está es cierto y si no está dentro es falso. Es falsable Está dentro de las exigencias de la ciencia Ahora bien voy y no veo nada. Me dice que es invisible, bueno pongo un detector de calor. Me dice que el fuego que escupe no calienta. Esparzo harina en el suelo, me dice que vuela,. Bueno paso un palito por todo el garaje a ver si voy haciendo un mapa 3d, me dice que es intangible. MIdo el volumen de aire del garaje para comprobar cuanto aire desaloja, me dice que es inmaterial y no cumple las leyes físicas.. Etc para cada objeción... Hasta ser infalsable En ese momento. Evidentemente no existe tal dragón. Dado que esa persona dice que ahí lo hay pero no tiene nada que mostrar ni nada que comprobar que muestre como ha podido saber él que hay un dragón porque es imposible saber que lo hay de ninguna forma por nadie. Ya es infalsable Bueno esa persona dice es que ella "lo ve" bueno lo podría describir y obtener información de algún tipo que cotejar (los sentimientos son reales y como tales influyen y por su influencia sabemos que existen todo lo que existe tiene efectos y tenemos que ir a sus propiedades por las que sabemos que existe)
Pierre ha estado genial para el tema Pero puntualización Que el marco conceptual "teoría de cuerdas" no se acepte como teoría probada en ciencia dado que no está probado y se quede como hipótesis científica de trabajo, modelo no probado pero de trabajo. No impide que se desarrolle. El aceptarla como probada sin estar probada sí sería algo religioso y contrario a la ciencia. Sí. Se dice de probar empíricamente... que si no se puede que si... Creo que aquí la cosa se complica... En ciencia una explicación un modelo como no es una mera clasficación de cosas sino realmente intenta explicar una realidad ha de hacer por ello predicciones (una clasificación de cosas es lo que no las haría) y han de cuadrar con la realidad. Si la realidad no las respalda pues está mal.. pero han de ser de tan nivel que la hipótesis, la explicación sea falsable. Esto es que la realidad las pueda o respaldar o bien falsar, o sea que permita formas que en caso de ser falsa se pueda comprobar que es falsa ia explicación, de tal manera que si no se comprueba falsa en ese caso pasa a ser "no falsa". Eso no quiere decir que sea verdadera o la verdad absoluta, La certeza absoluta no se tiene en ciencia, a veces se le dice verdad científica pero bueno. Lo que se tiene es "certeza" mayor o menor, más o menos cierto (algo no es más o menos verdadero) pero no una certeza absoluta o verdad (hay modelos más ciertos que otros) ya no es una mera hipótesis científica ya es una teoría científica probada con su certeza limitada Si yo digo que hay un unicornio rosa invisible e intangible en el exoplameta "próxima b" eso es infalsable. NO se puede comprobar ni la existencia ni la inexistencia, ni se podrá comprobar jamás aunque se pueda ir... Siempre se podrá afirmar. Es decir es infalsable. Y eso implica que esa afirmación es necesariamente fruto de la fantasía en exclusiva no de algo eral que haya llevado a ella.. Y como fruto de la fantasía que es el ser inaflsable implica que es falso Se han de tener presentes unos detalles más porque es fácil aparentemente poner objeción a eso... Pero en realidad son falaces POr un lado si yo digo que tengo un dragón en mi garaje. Se puede creer que está ahí por un creyente en dragones y un incrédulo negacionista negarlo. Pero se puede ir y mirar, si está es cierto y si no está dentro es falso. Es falsable Está dentro de las exigencias de la ciencia Ahora bien voy y no veo nada. Me dice que es invisible, bueno pongo un detector de calor. Me dice que el fuego que escupe no calienta. Esparzo harina en el suelo, me dice que vuela,. Bueno paso un palito por todo el garaje a ver si voy haciendo un mapa 3d, me dice que es intangible. MIdo el volumen de aire del garaje para comprobar cuanto aire desaloja, me dice que es inmaterial y no cumple las leyes físicas.. Etc para cada objeción... Hasta ser infalsable En ese momento. Evidentemente no existe tal dragón. Dado que esa persona dice que ahí lo hay pero no tiene nada que mostrar ni nada que comprobar que muestre como ha podido saber él que hay un dragón porque es imposible saber que lo hay de ninguna forma por nadie. Ya es infalsable Bueno esa persona dice es que ella "lo ve" bueno lo podría describir y obtener información de algún tipo que cotejar (los sentimientos son reales y como tales influyen y por su influencia sabemos que existen todo lo que existe tiene efectos y tenemos que ir a sus propiedades por las que sabemos que existe) En este momento parecería que no hay algo ahí sino que en su mente hay algo ahi Y la realidad que uno vive es generada en el neocortex como un reflejo de la realidad objetiva, pero cuando soñamos genera otras y nos puede generar otra cuando estamos despiertos Ahi'hay algo importante. El decir hay un dragón en el garaje es la interpretación o hipótesis de haber visto un dragón que no está ahí NO se han de confundir sucesos e interpretación o explicacio? de los mismos Se han de separar lo sucedido de las hipótesis y el método científico aplicarse a las hipótesis Esto es importante porque a veces uno ve parientes fallecidos y decimos que hemos visto el fantasma pero estamos interpretando y suponiendo la naturaleza de la vivencia o cuando se ve algo raro en el cielo y si uno cree que nos visitan del futuro dice que ha visto viajeros del futuro y si cree que nos visitan ETs da por hecho que el OVNI es nave ET y dice que ha visto una nave ET, de hecho OVNI se ha hecho sinónimo de esto Así que en este mundo en temas de misterio a veces se confunde hipótesis con sucesos. Se da por hehco que la hipótesis es real aunque se infalsable porque es la única que se presenta o se da por hecho y luego rencillas etc... BUeno. Al marco de cuerdas.... Las hipótesis de cuerdas son 6 una con 11 dimensiones y las otras con 10 necesarias la 11 se la ha bautizado como dilatón... Es falsable. Es decir contiene como ser refutada. El problema es que es tan difícil que en la práctica parece infalsable pero para mi son aparentemente infalsables muchas cosas porque no puedo contruir el LHC pero una cosa son mis medios y otra que la hipotesis en sí sea falsable o infalsable... Si es falsable por su naturaleza aunque no podamos hacer la comprobación es ciencia siempre que se mantenga como hipótesis no probada y no como teoría probada No tiene sentido poner el marco de las cuerdas como teoría científica probada porque no lo está. Tampoco negar que sea ciencia porque está dentro pero simplemente se ha de mantener como un marco sobre el que se realizan hipótesis y dejar como científicas estas pero sin salir del ámbito teórico de las hipótesis hasta que haya comprobación real objetiva. Y trabajar Para empezar es el marco de cuerdas lo que ha explicado la superconductuvidad a alta temperatura... Ya es un punto Por otra parte la fuerza nuclear fuerte, electromagnética y debil (electrodébil) están unificadas en el modelo estardar de partículas que realmente es una teoría de unificación. Además unifica otra más que es la interacción con el campo de higgs. Que al final se ha detectado su boson mediador y ya está la naturaleza de que se produzca la masa Así que unifica 4 fuerzas y se cumple casi al dedillo Pero en sus fallos y carencias tenemos donde poner a prueba propuestas del marco de cuerdas. por ejemplo predice que se formarán el mismo porcentaje de leptones de las 3 familias pero se forman más electrones que muones y tauones Y anomalías en la desintegración de un barión doble con quarks encanto y alguna cosa más pero no explica la materia oscura, tampoco la energía oscura (aunque hay algo en la relatividad general que encaja con ella en ciertas condiciones que parecen cumplirse) Info un poco técnica en el lenguaje sobre la cosa esta de las cuerdas: https://francis.naukas.com/2015/04/30/francis-en-la-fabrica-de-la-ciencia-la-teoria-de-cuerdas-y-supercuerdas/
Gracias Juan Carlos y equipo de MIR por otro gran prográma..Un saludo
Muy bueno el programa, genial todos los temas. Muy triste y a la vez fascinante la historia del Zar de Rusia y su familia. ¡Felicitaciones!
Ole 15 la niña bonita. Broma aparte me encantó el programa felicitaciones a tod@s