Cambio climático: salvemos al planeta (1de2)

• Magma
• Jue, 23/01/20 08:17

A esta no la ha creado ningún progre...mas bien todo lo contrario, pero habría que leer e investigar y uy eso para la mayoria de simplones no lee mas alla de la oferta 2x1 del carrefour o alguna reparación en forocoches.

• Foxtratocaster
• Vie, 10/01/20 00:09

lo mejor de estos programas es ver los comentarios: división total. Os pegais entre vosotros y estáis en el mismo barco (la tierra), si se hunde nos ahogamos todos. Greta es gilipollas, pero el calentamiento es real, y punto. Negarlo es apalancarse con morfina mental y seguir consumiendo de más (aunque te de el dinero) es colaborar con el problema. Allá ustedes y el mundo que dejan a sus jóvenes, ellos sufrirán en el futuro las putadas que les causais en el presente.

• Leo Bierzo
• Jue, 02/01/20 00:26

Centrales Nucleares YA!!!

• Lun, 23/12/19 01:28

Ya están los negacionistas fachillas cuñados diciendo gilipolleces. Ahora resulta que los científicos son hipiprogres, leeros algún libro negacionistas si cerebro.

• Gisela
• Lun, 16/12/19 07:31

Feliz Navidad y un mucho mejor Año nuevo al, o a los creadores de Documentales Sonoros, y a los asiduos "podcast-escuchas"

• Anónimo
• Mié, 11/12/19 22:16

Vaya mamarrachada pijopri O Mamarrachada pijoprogre

• 1964
• Sáb, 07/12/19 15:35

Pues anda que no hay gente comiendo del cuento cambio climático antrogénico. Se acuerdan cuando los telediarios abrían cada día con la imagen del agujero en la capa de ozono? Qué era el fin de la humanidad y tal y tal. Eso sí, los científicos de las universidades privadas de Estado Unidos y organismos privados independientes, no los funcionarios, vetados en todos los medios del consenso social de donde trincan

• Caco Durb
• Sáb, 07/12/19 03:28

ni con tus oídos escucho semejante media

• Abulafia
• Sáb, 07/12/19 02:46

¿Para cuándo un debate (o varios) sobre el tema en el que intervengan verdaderos especialistas? Yo he asistido a 3 conferencias sobre este asunto en las que los ponentes (Antón Uriarte en una, Luis Pomar en otra y Manuel Toharia en la tercera), los 3 científicos, han coincidido en que la alarma de peligro inminente que se transmite es absolutamente excesiva. También han coincidido los tres en que el CO2, al que tanto se cita, no puede ser el responsable del calentamiento al encontrarse en la atmósfera en una concentración del 0,04% (al rededor de 400 partes por millón). Incluso Luis Pomar, catedrático de estratigrafía, explicó que ha habido momentos en que la tierra era un verdadero vergel y el CO2 se encontraba presente en concentraciones de más de 2.000 partes por millon, o periodos con concentraciones muy superiores a las actuales junto a un clima más frío. Creo que un tema al que se le está dando tantísima importancia y voz en los medios de comunicación merece un debate mucho más serio y riguroso, y no deben ser periodistas o científicos de ramas no relacionadas con el clima los que lo afronten. En lo personal, y después de lo que me han explicado, me preocupan muchísimo más otros temas sobre los que veo que se incide mucho menos, tales como la enorme cantidad de plásticos que generamos, el desperdicio de agua o alimentos que se lleva a cabo en los países más desarrollados mientras en muchos otros se sufren hambrunas, las crisis de emigrantes a los que se acaba dejando a sus suerte en el mar, la tendencia cada vez mayor de voces dispuestas a apostar por una economía liberal que se olvide de el apoyo a los más desfavorecidos, etc. También hecho de menos oir hablar de temas como el problema de los residuos que se generará a partir de la llegada masiva de los coches eléctricos por el tema de las baterías, o de si se pretendería potenciar la energía nuclear para conseguir la electricidad necesaria para ese parque de vehículos cuando sea enorme. Estos también me parecen temas preocupantes y de los que no oigo hablar en ningún sitio salvo en ocasionales conferencias a las que asisto. Creo que todo esto, como he dicho antes, merece debates públicos abordados por especialistas, mucho más rigurosos que los actuales, para que la ciudadanía (y obviamente me incluyo aquí) reciba pautas mucho más claras, y ordenadas por prioridades, sobre lo qué realmente debe hacer para reducir la huella contaminante con la que estamos afectando los ecosistemas del planeta. Y necesitamos que esas pautas vengan de especialistas en el tema, no de periodistas desinformados ni de lobbies con intereses económicos en vendernos unas u otras propuestas. Desde los medios de comunicación, la verdadera labor útil debería ser juntar a esos especialistas y ofrecerles un foro de opinión que haga llegar su mensaje de forma regular y masiva, y no lo que se hace ahora basado en generar alarmismo con muy poco rigor y sin ofrecer pautas de comportamiento que lleven a la solución del problema con el que alarma.

• Neocles
• Sáb, 07/12/19 00:00

Nos quejamos de las consecuencias pero no queremos afrontar la causa porque nuestros prejuicios nos lo prohíben. Quien contamina ? Las vacas, los burros... Contaminan las personas. Sobran 5.000 millones de personas en este planeta para poder salvarlo.