Contra la cumbre de los calentologos (ONU) Madrid 2019 y entrevista a Itsvan Marko (profesor en quÍmica organica)

• 4_The_True
• Dom, 05/01/20 14:56

https://anecieloslimpios.blogspot.com/2015/08/carta-de-un-ciudadano-un-ecologista-en.html Perla dentro de esta carta; Empresa dedicada a la planificación de bodas donde por un módico precio de 100.000 libras no falta ni el clima ideal para el dia..... Oferta y traducción: https://www.oliverstravels.com/blog/guarantee-perfect-wedding-weather-olivers-travels/ Garantice un clima perfecto para el día de la boda con Oliver Travels! Como cualquier visitante habitual de nuestro blog sabe, nos encanta ayudar a las futuras novias y novios a asegurarse de que el único inconveniente en su gran día provenga del champán. Nuestra amplia gama de lugares de bodas de destino de lujo, junto con nuestro asesor de bodas dedicado para ayudar a organizar la restauración, el entretenimiento (y cualquier otro servicio adicional que desee), significa que hemos hecho realidad innumerables sueños para el gran día. Pero no importa cuán meticulosamente esté planeado todo, desde el plan de asientos hasta los favores, lo único que nunca podríamos garantizar fue un clima perfecto para el día de su boda. ¡Hasta ahora! Sí, para garantizar los días perfectos más perfectos, y posiblemente con el objetivo de intentar alguna astuta supervillana en el futuro cercano, ahora podemos ofrecer a nuestros clientes un servicio de 'explosión de nubes' que puede garantizar el 100% de buen tiempo y despejado. cielos para el día de tu boda! Actualmente disponible para los clientes que organizan una boda de destino en Francia (aunque estamos buscando expandirnos al Reino Unido e Italia si despega), el servicio emplea los talentos de pilotos y meteorólogos y lleva más de tres semanas planificarlo, y utiliza yoduro de plata 'sembrar' las nubes, esencialmente dando al vapor de agua algo para condensarse y producir lluvia. Los costos comienzan en £ 100,000, ¡lo cual es un golpe de efectivo bastante antiguo! Pero, de nuevo, no se puede poner precio a la perfección, ¿verdad? Puede encontrar más información sobre cómo reservar el servicio en nuestra página dedicada, pero si necesita saber más, ¡consulte nuestras preguntas frecuentes a continuación! P: ¿Cómo comenzó la siembra en la nube? R: Puede parecer ciencia ficción, pero la siembra de nubes fue desarrollada en la década de 1940 por el químico estadounidense Vincent Schaefer. Un descubrimiento de laboratorio condujo a la constatación de que las manchas de hielo seco convirtieron las gotas de agua súper enfriada (las existentes como agua a temperaturas más bajas que la congelación como en las nubes) en cristales de hielo. Pronto siguieron los ensayos en la atmósfera, y los proyectos operativos y de investigación de siembra en la nube comenzaron a fines de la década de 1940 / principios de la década de 1950. P: ¿Cómo funciona la siembra en la nube? R: La explosión de la nube (siembra de nubes AKA) es una forma de modificación del clima, que hace que las nubes caigan lluvia y se disipen rápidamente. La explosión de nubes funciona dispersando sustancias en el aire, que contienen agua súper enfriada en un intento de hacer que desaparezcan, modifiquen su estructura o alteren la intensidad de sus fenómenos. La siembra de nubes ahora se considera una herramienta principal, principalmente para mejorar la precipitación de lluvia y la nieve. La nueva tecnología y la investigación han producido resultados confiables que hacen que la siembra en la nube sea una actividad confiable. P: ¿La siembra de nubes es mala para el medio ambiente? R: La actividad de siembra de nubes ha tenido lugar desde la década de 1940 y no hay evidencia que sugiera que la siembra de nubes genere impactos ambientales negativos significativos en el medio ambiente. La literatura científica publicada muestra claramente que no se han observado efectos perjudiciales para el medio ambiente derivados de la siembra de nubes con aerosoles de yoduro de plata; ni se esperaría que ocurrieran. P: ¿Cuánto se tarda en reventar una nube? R: La nube explotará en un período de 24 horas. El proyecto en sí tomará alrededor de 3 semanas en total. Llevaría una semana llevar el avión, el piloto y el meteorólogo a Francia y de regreso. La tripulación deberá estar en tierra al menos una semana antes del evento. P: ¿No es peligroso para otros aviones? R: Cada país tiene sus propias reglas sobre los aviones voladores. Si la boda está cerca de un aeropuerto comercial, a menudo los aeropuertos prohibirán volar en el lugar adecuado en relación con las nubes. Los controladores van a prestar toda la atención a su tráfico. Como resultado, el servicio solo estará disponible a un mínimo de 30 millas de cualquier aeropuerto nacional. P: ¿Se puede garantizar el éxito? R: Sí, se puede garantizar el éxito, sin embargo, si ocurriera un desastre natural como un huracán, esto no se puede controlar. P: ¿Podría haber algún argumento sobre la propiedad de la nube? R: Ocasionalmente surgen disputas entre países sobre quién “posee” la lluvia de las nubes, sin embargo, nunca se ha probado nada. P: ¿La siembra en la nube no es antinatural? R: Los científicos han estado modificando los sistemas climáticos a una escala mucho mayor que los proyectos de siembra de nubes durante varios años.

• Anónimo
• Vie, 06/12/19 13:55

excelente audio y excelentes comentarios!!. la canción del final de programa también excelente puedes indicarla aquí cual es?, gracias

• Gafastrueno
• Mar, 03/12/19 19:59

Otro más. Gran audio sobre la falacia del cambio climático. Muy buenos comentarios.

• Samunaki
• Mar, 03/12/19 07:23

en el minuto 53,25 se te cuela una especie de kakofonia¡¡¡ me a dejau pilladisimo¡¡¡ aupa azotador¡¡

• 4_The_True
• Lun, 02/12/19 12:09

Punto de vista empirico: A continuación el articulo de un refutado quimico industrial que analiza las inconsistencias de esta trama globalista, desde el punto de vista unica y exclusivamente cientifico,después de leer este articulo puede que ya no piense lo mismo de ese grupo ecologista que querias votar o de las manifestaciones en pro de un mundo mejor, completamente manipuladas y utilizadas por estafadores y criminales globalsitas con oscuros intereses detras de la agenda para la despoblación y nuevo orden mundial 2030 Apenas pasa un día sin que se nos advierta de la inundación costera por el aumento de los mares debido al calentamiento global. ¿Por qué en la tierra atribuimos cualquier calentamiento de los océanos al dióxido de carbono , cuando hay un culpable mucho más obvio, y cuando un examen tan directo de la termodinámica lo hace imposible? Se nos dice que el dióxido de carbono atrapa el calor que ha sido irradiado por los océanos, y esto calienta los océanos y derrite los casquetes polares. Si bien esto parece una propuesta plausible a primera vista, cuando uno realmente lo examina de cerca, surge una falla importante. En pocas palabras, el agua necesita mucha energía para calentarse y el aire no contiene mucho. De hecho, en una base volumen / volumen, la relación de capacidades de calor es de aproximadamente 3300 a 1. Esto significa que para calentar 1 litro de agua a 1?C se necesitarían 3300 litros de aire que era 2?C más caliente, o 1 ¡litro de aire que era aproximadamente 3300?C más caliente! Esto no debería sorprender a nadie. Si hiciste un baño frío y luego intentaste calentarlo poniendo una docena de calentadores en la habitación, ¿alguien cree que el agua alguna vez se calentará? El problema se vuelve aún más difícil si se considera el tamaño del océano. Básicamente, hay demasiada agua y no hay suficiente aire. ¡El océano contiene un colosal 1,500,000,000,000,000,000,000 litros de agua! Para calentarlo, incluso en una pequeña cantidad, se necesita una cantidad asombrosa de energía. Para calentarlo a solo 1?C, por ejemplo, se requieren 6,000,000,000,000,000,000,000,000 de julios de energía. Pongamos esta cantidad de energía en perspectiva. Si todos apagáramos todos nuestros electrodomésticos y fuéramos y viviéramos en cuevas, y luego dedicamos cada planta de carbón, nuclear, gas, hidroeléctrica, eólica y solar a solo calentar el océano, tomaría unos 32,000 años impresionantes calentar el océano. solo esto 1?C! En resumen, nuestra influencia en nuestro clima, incluso si realmente lo intentamos, ¡es minúscula! Por lo tanto, tiene sentido hacer la pregunta: si el océano se calentara por el 'calentamiento del invernadero' de la atmósfera, ¿qué tan caliente tendría que calentarse el aire? Si todo el océano se calienta a 1 ° C, ¿cuánto tendría que calentar el aire para contener suficiente calor para hacer el trabajo? Bueno, desafortunadamente por cada tonelada de agua solo hay un kilogramo de aire. Teniendo en cuenta las capacidades de calor relativas y las masas absolutas, llegamos a la asombrosa cifra de 4.000 ° C. Es decir, si quisiéramos calentar todo el océano a 1 ° C, y quisiéramos hacerlo calentando el aire sobre él, tendríamos que calentar el aire a unos 4.000 ° C más caliente que el agua.  Y otro problema es que el aire se asienta sobre el agua: ¿cómo se calienta el aire caliente en el océano? Incluso si la superficie se calentara, el agua tibia simplemente se sentaría encima del agua fría. Por lo tanto, si el océano se estuviera calentando por el 'calentamiento de invernadero' del aire, veríamos un sistema con un enorme retraso térmico: para que el océano sea solo un poco más cálido, la tierra tendría que estar sustancialmente más caliente y el aire mucho más, mucho más cálido (para crear el gradiente de temperatura que facilitaría la transferencia de calor del aire al agua). Por lo tanto, cualquier calor medible en el océano estaría acompañado por una anomalía enorme y obvia en las temperaturas del aire, y no tendríamos que molestarnos en mirar la temperatura del océano. Entonces, si el aire no contiene suficiente energía para calentar los océanos o derretir los casquetes polares, ¿qué contiene? La tierra está inclinada sobre su eje, y esto nos da nuestras estaciones. Cuando el hemisferio sur se inclina hacia el sol, tenemos más luz solar directa y más (días más largos). Cuando se aleja del sol, tenemos menos luz solar directa y menos (días más cortos). El resultado directo de esto es que en verano hace calor y en invierno hace frío. En invierno ponemos los calentadores en nuestros autos y en verano los aires acondicionados. En invierno, los casquetes polares se congelan y en verano 60-70% de ellos se derriten (unos diez millones de kilómetros cuadrados). En verano el agua es más cálida y en invierno más fresca (pregunte a cualquier surfista). Todos estos cambios están determinados directamente por la cantidad de luz solar que obtenemos. Cuando las nubes se despejan y nos bañan a la luz del sol, no nos quitamos el jersey debido al 'calentamiento de invernadero' de la atmósfera, sino debido al calor directo causado por la luz solar en nuestro cuerpo. La influencia del sol es directa, obvia e instantánea. Si la enorme influencia del sol en nuestro clima es tan obvia, entonces, ¿por qué acto de locura miramos una variación de una fracción de un porcentaje en cualquiera de estas variables, y no miramos al sol como la causa? ¿Por qué en la tierra (juego de palabras) atribuimos cualquier calentamiento de los océanos al dióxido de carbono , cuando hay un culpable mucho más obvio, y cuando un examen tan directo de la termodinámica lo hace imposible.

• 4_The_True
• Lun, 02/12/19 12:03

El engaño del cambio climático data ya 80 años. Debido al control de los medios de comunicación y la educación de los Illuminati, los jóvenes no están expuestos a declaraciones de científicos acreditados, exponiendo la ‘emergencia del cambio climático’ como un engaño. A los jóvenes no se les informa sobre toda la larga historia de las predicciones de ‘desastres climáticos’, que han resultado ser ridículas y totalmente erróneas, a pesar de venir de ‘científicos: “Docenas de predicciones climáticas fallidas se estiran 80 años atrás”. (henrymakow.com)  Recientemente, 500 científicos escribieron a las Naciones Unidas  declarando que “No hay emergencia climática … no hay motivo de pánico y alarma … No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y cosas similares. desastres o haciéndolos más frecuentes “. https://www.breitbart.com/ environment / 2019/09/24 / 500- scientist-write-un-there-is- no-climate-emergency / # En los años sesenta y setenta, no fue el “calentamiento global” sino “¡la era del hielo!”, Ese fue el susto oficial de los “científicos” … Un comercial de televisión de 1979 con Leonard Nimoy, el Sr. Spock de Star Trek, advirtiéndonos ¿Cómo cientos de millones podrían morir congelados en la época de los nietos de los televidentes: https://www.youtube.com/watch? v = mOC7ePWCHGk El cofundador y ex presidente de Greenpeace, Patrick Moore, dice que el cambio climático es un “engaño y una estafa” … John Coleman, el difunto fundador de Weather Channel, calificó el calentamiento global como “la mayor estafa de la historia”: https: / /www.express.co.uk/ news / clarifications- corrections / 526191 / Climate- change-is-a-lie- global-warming-not-real-Claim- weather-channel-fundador El fundador de AccuWeather, Dr. Joel Myers, también apoya el “negacionismo”: https://www.accuweather.com/ es / weather-blogs / realimpactofweatherwithdrjoeln myers / throwing-cold-water-on -extreme-heat-hype / 70008963 Lo mismo ocurre con el hermano científico de Jeremy Corbyn, Piers Corbyn: https://metro.co.uk/2019/06/ 21 / jeremy-corbyns-brother- Claim -man-made-climate -change-not-exist-10025291 ‘Docenas de predicciones climáticas fallidas se extienden 80 años atrás’: https://www.theepochtimes.com/ docenas de clima fallido- predicciones-estiramiento-80-años- back_3096733.html Un punto de inflexión para muchos fue el escándalo ‘ClimateGate’ de 2009 en la Universidad de East Anglia, cuando se publicó un correo electrónico interno que mostraba a los científicos ansiosos por engañar para obtener más ‘dinero para el calentamiento global’, con “prácticas que van desde malas profesionalismo a la ciencia fraudulenta. Se descubrieron prejuicios, manipulación de datos, evasión de solicitudes de libertad de información y esfuerzos para subvertir el proceso de revisión por pares “. https: //www.masterresource. org / climategate / climategate- trump / El científico del cambio climático y su esposa, que reciben $ 750,000 por año, intentaron hostigar a los negacionistas del clima con cargos legales: http://www.climatedepot.com/ 2015/09/20 / update-leader-of -effort-to-prosecute- escépticos -bajo-rico-pagado-a sí mismo-su- esposa-1-5-millones-del-gobierno-subsidios climáticos-para- trabajo a tiempo parcial / “El cambio climático es un engaño dirigido por las Naciones Unidas para que pueda poner fin a la democracia e imponer un gobierno autoritario … el calentamiento global fue simplemente un ‘gancho’ para instalar el nuevo orden mundial NMO” – Maurice Newman, asesor de 2013-15 Australia PM Tony Abbott https://www.smh.com.au/ politica / federal / climático- change-a-unled-ruse-says-tony- abbotts-business-adviser- maurice-newman-20150508- ggwuzt.html