Darwinismo, Ciencia y Poder - Dr. Máximo Sandín

• Manu
• Lun, 18/04/16 11:46

...son los mismos que incluso defienden los transgénicos. Y se comen que los premios nobel tienen criterios científicos.

• Manu
• Lun, 18/04/16 11:42

Anónimo. Excelente respuesta para gente que no tiene la menor idea de lo que habla. Y habría que rescatar aquí las advertencias premonitorias de Lamarck al respecto!, un saludo desde Valencia.

• Anónimo
• Jue, 18/02/16 01:11

Rebates empleando los mismos medios que críticas. Esta charla no es sino un episodio más en la trayectoria de este científico. Tiene múltiples artículos, cada uno con una bibliografía enorme, a tu disposición. Además de libros en los que aporta datos basados en estudios e investigaciones concretas. Ni el evolucionismo ni sus derivados mixtos pueden sostenerse seriamente a la luz de lo que vamos sabiendo, tanto a nivel genético como paleontológico. Son modelos que no pueden explicar los hechos, o en otras palabras, se trata de una teoría que debería abandonarse para buscar otra que pueda dar sentido a los nuevos descubrimientos y hacer encajar las piezas. Si no se hace, no sólo estaremos ante un pensamiento acientífico, sino que estaremos incapacitados para seguir avanzando en nuestra comprensión de la vida.

• Anónimo
• Sáb, 22/11/14 18:44

¿para ponerse a parir algo no debería tenerse alguna idea y atacar a lo que dice con razones y no con cosas sin relación real? Y para ponerse a defender otra cosa. ¿NO debería ser realemten otra cosa y no hechos deformados que forman parte de la actual teoría evolutiva de la que la de darwin es un caso restringido? ¿ni siquiera sabe los otros factores que intervienen en la evolución aparte de selección natural y mutaciones? ¿no tiene ni idea de los diferentes tipos de mutaciones que hay ni de la nueva ontología génica -lo de nueva es un decir porque tiene tiempo-? Por cierto darwin no dijo nada de genes Y los nuevos descubrimientos lejos de refutar han ampliado la teoría evolutiva. La cooperación es la estrategía que gana a largo plazo cuando la situación es de suma no cero y el más adaptado puede ser el más débil o incluso el que más coopere con el resto. La deformación a lo que intenta descalificar es brutal y ni siquiera es capaz de exponerlo. descalificando a todo tipo de personas por cosas realmente ajenas. Es alucinante. Y todo para defender una postura sin aportar pruebas a favor de la misma sino interpretaciones a costa de atacar a lo que se cree competencia. Como si no se hiciera ciencia cada día y se conociera bien la situación más que de sobra... Una falsa deformación de lo que hace la ciencia para desacreditar y falsas atribuciones una detrás de otra. Y encima defendiendo el placebo como medicina obviando que lo que da por bueno un medicamento o un tratamiento en ciencia es pasar el doble ciego respecto placebo y no ínfulas filosóficas sobre la realidad. Y acusar con juicio de intenciones a sciencie o lo que sea en lugar de señalar mala praxis concreta si se puede... Bueno así todo. Patético. Los conocimientos reales sobre biología evolutiva han sido prácticamente cero. Ni por asomo hay parecido a lo que realmente dice la ciencia y a las burradas que se ha pretendido endilgarle. UNa charla para pñersonas con poca formación o seguidores, desinformadora a tope