Ahorra 5 meses con 1 año de Premium al 35% dto ¡Lo quiero!
El Debate... La Ouija; casos terribles e inexplicables... O no!!!

El Debate... La Ouija; casos terribles e inexplicables... O no!!!

Audio no disponible. Inténtalo más tarde.
  • Descargar
  • Compartir
  • Me gusta
  • Más
Preparando para la descarga

Preparando audio para descarga.

Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...

Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium

Pruébalo Gratis

X

Descripción de El Debate... La Ouija; casos terribles e inexplicables... O no!!!

paranormal leyendas más allá enigmas desconocido


Este audio le gusta a: 1119 usuarios

Comentarios

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Adriiana Miiliis Saliinas

Hola Carlos,te escribo desde México e inmediatamente después de escuchar este episodio que me pareció magnífico,pero debo decirte que acá en México ya todos sabemos que Carlos Trejo no es más que solo un farsante mentiroso y que el caso cañitas es falso!!!

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
ElviraFreire

Hola, no he investigado "in situ", pero despues de escuchar todas las investigacions nadie ha hablado de psicorragias. Por la historia del abuelo, la madre (posiblemente menopausica) va fomentant, inconscientment, la psicorragia. Las niñas, adolescentes con cambios hormonales, se añaden a las psicorragia, la energia de diferentes personas pueden producir un poltergeist que incluso podrian haber creado un ente energetico (egregor). por eso el Padre Pilon y Jiménez del Oso digeron que no habia nada y las tranquilizaron, bajando la intensidad del fenomeno. Por otro lado siempre se ha aconsejado a personas que sufren problemas mentales o epilepsia no deben meterse en temas parapsicologicos. La ouija fue el detonante final para la niña. Y Estefania se programo con la ayuda inconscientment de las psicorragias de su madre y de su hermana.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Javier Gutierrez

Caso cañitas si eso sí que es una auténtica farsa. No es más que una patraña inventada por el caradura del Trejo.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Javier Gutierrez

Todo una farsa ni caso Vallecas ni ostias. Una

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Jesus Darias Plasen

El vaso se mueve por poner dedos movimientos involuntarios no tiene más misterio

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
angus

que temas

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Miltíades

Sanchez Oro, para llevar agua para su molino en la discución, dice un par de disparates, como que si la ciencia determina que un medicamento o lo que fuere es malo, eso da un valor moral. Está mezclando los tantos. Un medicamento nocivo (malo) para el cuerpo no implica un valor moral. Otro disparate es equiparar y justificar el cambio de opinion de un testigo, malintencionado o no, con la figura del arrepentido, que es algo que no tiene nada que ver. Cuando se hablaba de aldo moro, se habló de la logia P3... El nombre era P2 (propaganda due o, traducido, propaganda dos)

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
THcer

1-1

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
david

joder, Marsella. que poquita educación y que pocas ganas de saber

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Klarise

Muy decepcionante esta segunda parte. Por supuesto, un 10 a Sánchez-Oro, se nota que es un hombre de ciencia que sabe presentar y defender un tema, porque ha hecho un trabajo serio de investigación bibliográfica, de hemeroteca, etc...que aclara un montón que era la ouija y en qué se ha convertido. En cambio muy mal los otros dos contertulios, que supongo que tenían que aportar sus investigaciones a pie de calle y lo único que hacen es parlotear de mera casuística sin el más mínimo análisis y dando por buenos relatos de tercera mano, su nivel es realmente bajo al lado de Sánchez-Oro. Así no hay debate, todo el rato "pues yo creo, me parece que, me han contado"... Yo creía que aportarían casos bien investigados y no, se han limitado a dar vueltas y más vueltas absurdas al tema de Vallecas, con una obsesión enfermiza por si tal testigo miente o no. Una investigación seria tiene que ir más allá, cómo ha intentado demostrar Sánchez-Oro. Lo dicho, muy decepcionante.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.