Miércoles 08-02-2012 Debate de economía: ¿Es sostenible el Estado del Bienestar?

• Daviddesalamanca
• Mié, 08/02/12 16:33

respecto a las rentas de subsistencia, yo soy un defensor puro, y el motivo para nada es social, pues yo no soy socialista, el motivo es de circulacion del dinero, sin generar excentricidad y tener un sistema economico solido. de hecho la crisis una economia natural la solucionaria todo el que tiene deudas, subiendo precios, y los demas, en vez de competir a hundir mercado, ganarian mas, es decir, al final, los salarios tienen que tener la presion que haga circular el dinero , si no tenemos un sistema financiero sano, como actualmente, por tanto hablo a nivel de moneda, pero identicamente, sirve a nivel de no moneda, si se sabe usar..... se basa en algo tan simple, como desde nacer o feto, tener una renta de subsistencia creciente con la edad, incluso que suplante el estado de pension, y anule el fin de vida laboral, por tanto hablo de puro liberalismo, y esa renta tiene derecho hasta botin, de hecho de eso se trata, qeu la gente, que necesite pasta qeu trabaje 12 horas al dia, pero eso merma la utilidad marginal del trabajo, respecto a la renta de subsistencia, y si la sociedad necesita organizarse, otros decidan solo trabajar 4 horas, y haya trabajo para todos, y eso ademas, favorece a una edad cambias de trabajo, y pasas de trabajar en una fabrica a cuidar un parque, pero con edad tienes mas renta de subsistencia y favorece todo, incluido que como podemos llegar a nivel tendencial de posiblidades, si consideramos que tener hijos es para educarles bien, implica que renunciaremos a tenerlos en libre mercado, pero por eso mismo un niño tiene renta ya de subsistencia, y asi todo, es el vaciado global del mercado y optimizacion qeu se llama, es una ecuacion pura de eficiencia, y de consumo basado en las capacidades reales de la poblacion y no ver como ahora que los servicios no vacian el mercado de trabajo al contraerse, y todos los paises nos matamos a competir, para solo depreciar solvencia al tirar precios. pero bueno, de paso asi respondo a toda esa idioted del gasto publico, pues este, no es puro, por ejemplo puede suponer recaudar, pero no por recaudar efectivamente, sino en la redistribucion generar eficiencia, asi un gasto de un 10%, puede tener mas coste real, que uno del 40%, precisamente, por que solo es redistributivo medio, etc, etc, una pena todo lo dicho hoy tal y como lo habeis planteado.

• Daviddesalamanca
• Mié, 08/02/12 16:05

me resulta ridiculo y manipulador, que confundais el estado de desarrollo con el capitalismo cuando el motor es el petroleo que hace 50 años, no exisitia, o motores desarrollados, etc,e tec.