Los Mundos Sutiles P29 T4. Harry Houdini. El arpa de Brian Boru. "Crímenes de ultratumba"

• Jose Maria Casanovas Rojas
• Dom, 10/04/16 16:13

Se puede entender que la aparición de divulgadores del misterio (algunos de ellos provenientes del periodismo y otros, en cuanto al misterio, freelancers, aficionados como cualquier otro con mas interés y conocimientos- o no- que los demás) con éxito comercial hayan hecho pensar a los periodistas que, en el misterio, había un nicho habitable dentro de la ecología de la comunicación y, en efecto, el nicho está...lo que hay que dilucidar es si, una vez cruzada la linea de ese nicho, se hace periodismo o se deja de hacer. Para esta dilucidación, me parece erróneo irse a diseccionar el tema de la especialización para tratar de saber que es aquello que sea “misterio”; me parece mas adecuado tratar de saber que es “periodismo”. El periodismo nació como un tipo divulgación de opinión no especializada, por decirlo de alguna manera, sin dirigirse a un solo publico sino a todos. Poco mas tarde, el periodismo se bifurcó en lo que ya será, en mayor o menor medida, lo que es en nuestros días: un periodismo dirigido a la conciencia (a la información y formación del publico general y en el presente formulado como periodismo de investigación y de información general de todos los temas) y un periodismo dirigido al bolsillo (a la información comercial y en el presente de defensa de grupos de presión y poder). A pesar de esta bifurcación de modos de llegar al publico, la labor periodística es una labor de información siempre tendente a llegar al mas amplio de los públicos (ya sea para formarlos, informarlos o manipularlos); otras labores similares de información serían el espionaje, el detectivismo de todo tipo (privado y policial, de índole criminal, comercial, industrial...), el cotilleo de portera o de vieja del visillo, el chivato, el pelota del jefe, etc, pero en todos estos casos el destinatario de la información sería siempre restringido y, casi siempre, elegido por el informador discriminando claramente a quien debe o no dar la información conseguida. La diferencia es bien clara: el periodismo es para todos y las otras informaciones son para unos pocos, con lo que, hablar de “periodismo especializado” ya es algo que chirría y no solo en referencia al misterio; La especialización a la que se refiere esta expresión es a la del periodista que debe conocer el tema del que trata, debe estar “iniciado” en el tema (no puede un periodista, con la única experiencia de haber hecho dos entrevistas, tomar el puesto de cronista de bolsa pues no sera capaz de llevarlo a buen termino sin conocer el asunto en profundidad), no se refiere esta “especialización” al publico al que va dirigido, ni siquiera al sector (publicaciones, artículos, programas de radio y tv), es estrictamente de formación y bagaje del profesional. El lenguaje literario del periodismo, aquello que lo diferencia de otros géneros literarios, esta absolutamente definido con lo que es difícil que se creen dudas y polémicas sobre lo que pudiera ser “periodismo del misterio” y/o si este existe o podría existir: periodismo solo hay uno, aquel que expone al gran publico lo acaecido dando cumplida respuesta a las “cinco W y una H” de Kipling: Who?, What?, Where?, When?, Why? y How? "Tengo seis honestos sirvientes (me enseñaron todo lo que sé); sus nombres son Qué y Por qué y Cuándo y Cómo y Dónde y Quién.". Todo lo que no sea dar cumplimiento a esta estructura narrativa no es periodismo, puede ser información, opinión, creencia, puede ser creación de atmósferas, fabulación, entretenimiento insustancial... pero no será periodismo nunca. No sera algo ni peor ni mejor, solo sera otra cosa que periodismo. En cuanto a los tipos de periodismo solo hay dos: el que esta bien hecho y el que esta mal hecho. Por tanto, ¿se puede hacer periodismo del tema de los temas del misterio? Evidentemente que si, solo hay que hacer periodismo (las 5W y 1H de Kipling) esta vez aplicado a los tema del misterio que se proponga el periodista exponer al publico. El periodismo es la técnica, la forma de narrar, lo demás son solo temas de los que hablar (el periodista desde el lenguaje periodístico) sin mayor importancia e hincapié en ellos mismos o por si mismos, el misterio es un tema mas a abordar desde la literatura y, por tanto, ¿como no?, por el periodismo como cumplido genero literario que es. La técnica es el periodismo, lo otro (el misterio) son los asuntos a tratar, por lo tanto, definir que temas abarca lo que se ha dado en llamar “misterio” (y debería llamarse “misterio a divulgar”, con lo que dejaría de ser “misterio”- el misterio desvelado deja de ser misterio-) es un tema totalmente tangencial al periodismo y es tema común para, investigadores, divulgadores, aficionados, narradores, creadores de atmósferas, pitonisos, videntes, paranoicos, etc..., es decir, no solo para periodistas. Sobre este punto, para no hacerme mas cargante, os remito al audio de ivoox: http://www.ivoox.com/dl-files-17-periodismo-misterio-servicios-secretos-audios-mp3_rf_10619626_1.html donde en los comentarios amplio las ideas generales de este texto y doy mi opinión del temario del misterio que, según mi parecer, viene a ser el mismo desde hace 100 años, con lo que, el asunto de “el misterio como novedad” (incluso en el ámbito periodístico) seria una cuestión bastante tambaleante, mas fruto de la ilusión de las nuevas hornadas de profesionales periodísticos, que de una realidad. En fin, espero que puedan seros de alguna utilidad estos puntos de vista de cara a un profundo cambio de opiniones en la universidad y mas, cuando desde este programa, se preside el debate. Un abrazo y animo y con todo.