El nacimiento de Hungría

• Felix Lancho Crespo
• Lun, 15/02/21 19:42

Excelente audio!!

• Usuario
• Lun, 14/10/19 16:11

Gracias por las referencias. Me sigue faltando el contraste de datos y de argumentaciones. Ejemplo: encuentro un problema epistemológico de base en la afirmación: "Es la naturaleza y no el ser humano quien provoca los cambios en el clima". A la misma subyace una perspectiva aristotélica de la comprensión cientíca (pensar que hay una diferencia cualitativa entre agentes causales atendiendo a su identidad y a su finalidad), que por suerte las ciancias naturales descaryarin ya con la revolución científica del XVII. En concreto: los cambios ocasionados por agentes naturales se derivan, históricamente, de la proyección a la atmósfera de diversos agentes químicos o termodinámicos. Y es exactamente ese tipo de agencia causal la que proyecta el ser humano: emisión de agentes químicos y termodinámicos en cantidades cuantitativamente significativas para el sistema considerado. Por lo tanto, ¿en base a que razón epistémica os parece desdeñable la agencia humana y no la natural? ¿Qué misteriosa cualidad hace que los agentes naturales sean causales, mientras que no lo son los mismos agentes de origen humano? Espero argumentación en respuesta, así sea de cosecha propia o extraída de los ponentes que sostienen ab initio dicha ausencia de consideración para la agencia humana como causa ontológicamente despreciable.

• Luis García Gómez
• Lun, 14/10/19 16:11

Grandes

• Angel Alvarez Hernandez
• Lun, 14/10/19 00:16

Muchas gracias por su información sobre la falacia del cambio climático.