Plebiscito ciudadano - Economía Directa 24-06-2013

• Antlcastuzo
• Mar, 02/07/13 14:16

Ahí le has dado Jaime.

• Jaime Garo
• Mar, 25/06/13 17:50

Quizas deberiamos mirar hacia otro lado a la hora de mirar culpables: politicos, banqueros y especuladores... https://www.facebook.com/photo.php?fbid=355366057834012&set=a.219401274763825.47816.100000818612522&type=1&theater

• Jaime Garo
• Mar, 25/06/13 17:28

Para mi, en cambio, es el enfrentamiento q buscan entre nosotros (el pueblo) en tu caso implementado en forma de "lucha intergeneracional" y la imposibilidad de q aceptemos lo q es una realidad pq no nos gusta (el decrecimiento)la q no esta haciendo perder un tiempo precioso q nos esta llevando hacia el colapso... Pero, en fin, Joan... Este es otro tema... En este programa nos hemos limitado a hablar de como caminar hacia un sistema donde se tenga mas en cuenta a las personas y menos a las corporaciones... Evidentemente, incluyo entre ellas a nuestros progenitores q para nada son responsables de lo q está pasando... Estan en el mismo terreno de las victimas... Victimas q no son conscientes de q es lo esta pasando pq los mass-mierda les hacen mirar hacia otro lado...

• Joan Vallve
• Mar, 25/06/13 16:42

Además, no lo veas como provocación por parte mía, pero dudo que los privilegiados vivan mejor ahora que hace 10 años. Si a caso, no estarán tan jodidos como otros proporcionalmente, pero piensa que el Campechano, hace 10 anos, estaba de trinque diario y encamado con la Corina, de cacería y encima le reían las gracias. Ahora, tiene que cuidarse cuando lo hace, e incluso debe hacer paripés impensables como "Lo siento mucho… no volverá a pasar". En cuanto a Florentinos, Blesas, Bárcenas y Alfredos Saenz.. pués más de lo mismo… no estarán en las últimas, pero no me negarás, que ellos, estaban mejor hace 10 anos. Lo mismo podríamos decir de políticos y demás golfantes. Por lo tanto, no es que unos pierdan y otros ganen: es que todos pierden y para unos, perder es la diferencia entre ir tirando o estar en las últimas, y para otros no… pero: acaso no fue siempre así? Si fuese guerra de clases, unos estarían ganando y otros perdiendo. Aquí, unos están perdiendo más y otros menos.

• Joan Vallve
• Mar, 25/06/13 15:54

Bueno, Jaime. Celebro que tú lo veas tan claro. Para mí, es esa visión de lucha de clases la que nos está entreteniendo y haciendo perder un tiempo precioso en ver la verdadera causa del problema. Yo creo que los ricos siempre han sido indecentemente ricos. Otra cosa es que lo disimulasen y ahora ya no. Si lo piensas a fondo (a mi me costó romper los moldes mentales hasta entenderlo), verás, que en un entorno de no-genereación de riqueza, le quitas la componente de distribución de riqueza generacional y le añades la extensión de la esperanza de vida 25 años, tendrás estrangulación mortal por abajo. Y eso es en lo que estamos. Lo malo es que decirlo, no queda ni tan romántico ni tan moralmente elevado. Yo sólo le doy una importancia práctica. No querer considerar como variables determinantes, algo que no existía cuando se acuñó el término "lucha de clases" como son los antibióticos y la ciencia médica, me parece obcecado y temerario.

• Jaime Garo
• Mar, 25/06/13 15:33

Pq se podia crecer Joan... Ellos se hacian indecentemente ricos... Mientras habia una clase media q recogia las migajas del crecimiento. Mientras q el resto de la poblacion no mejoró substancialmente su nivel de vida... Ahora hemos dejado de crecer... si esta gente se hace mas rica sera siempre a costa de que los demas seamos mas pobres... Ese es el problema... las desgualdades crecientes del capitalismo q obliga a q este tenga q crecer indefinidamente... Efectivamente, digan lo q digan los mass-media el concepto de lucha de clases es muy actual... Esta plenamente justificado hablar de el, en el siglo XXI... La lucha intergeneracional, entre razas, naciones o clubs de futbol por unos recursos menguantes solo interesa a los q estan arriba... para tenernos entretenidos y no diagnosticar bien la situacion...

• Joan Vallve
• Mar, 25/06/13 15:27

Botin, Rockefeller y Rotschild ya estaban ahí hace mucho. Y sus padres y abuelos también. Dudo que sus predecesores fueran mejores personas, pero parece que ello no impidió que nuestros padres/abuelos hayan vivido en unas condiciones que ni es sus sueños más locos hubiesen imaginado. La tecnología ha alargado la vida de la mayoría de las personas de forma impensable y ha disminuido su mortalidad. Si estamos en una etapa de rendimientos decrecientes sin alternativa de crecimiento, me parece que la ecuación es bastante simple: si la riqueza no aumenta y la que hay no se transfiere a los que vienen por atrás, la sostenibilidad de la sociedad como la hemos entendido hasta el momento, es imposible.

• Jaime Garo
• Mar, 25/06/13 15:25

La tarta se hace mas pequeña... q hacemos nos peleamos por ella o nos la repartimos... Yo veo rescates a la banca, veo gente q vive muy bien cuando la mayoria vive peor... Tu ves pensiones exageradas... Quizas vivamos en mundos diferentes... Quizas

• Joan Vallve
• Mar, 25/06/13 15:19

Puedo estar totalmente equivocado. Pero pienso que quizá vosotros o yo, que somos de una generación a la que todavía nos dejaron lanzar nuestro proyecto vital, no percibamos (todavía) esa problemática. Echad un vistazo a los hombres/mujeres jóvenes de 20 años o a los no tan jóvenes de 30-35 y observaréis que esa limitación, es innegable, y personalmente, aunque me encantaría verla, no logro conectar esa realidad con la existencia de "Botínes".

• Nanook
• Mar, 25/06/13 15:13

Ok Joan, pero si se aplica algo como lo que tú dices, de poner los activos de la gente mayor en manos de los jóvenes (sin cambiar antes de forma de pensar), volverá a haber otra guerra económica y otro proceso acumulativo y de desposesión de unos sobre otros.--------------------- Es que es evidente ya!!!!!!, si somos egoistas y pensamos sólo en nosotros mismos lo único que va a haber es un todos contra todos, punto y final. Da igual lo que se haga externamente.