Audio no disponible. Inténtalo más tarde.
Preparando para la descarga

Preparando audio para descarga.

Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...

Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium

Pruébalo Gratis

X

Descripción de Sistemas electorales 22-09-2012 POLITEIA

elecciones democracia sistema electoral


Este audio le gusta a: 12 usuarios

Comentarios

Imágen de usuario
Juan Carlos

Entre mis falacias y las tuyas nos costará ponernos de acuerdo ;-) pero gracias por tus análisis y por hacer que todos pensemos y aprendamos un poco más, que es de lo que se trata.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Juan Carlos, te avisé de que no cometieras la falacia naturalista XD Pero ok, tú has venido a hablar de tu libro. Hay gente que está tan convenida como tú, o más, de tesis distintas a las tuyas (y gente también tan leída o más que tú, seguro). Espero que sepáis entenderos entre vosotros. Eso será en última instancia, lo más importante. Gracias por tu comentario. Saludos.

Imágen de usuario
daviddesalamanca

juan carlos la democracia dificilmente mentes como tu la podran entender jamas pues solo la entienden bajo el principio de fuerza de accion, y no de dependencia,, chungo lo tienes.

Imágen de usuario
daviddesalamanca

juan carlos pues por la misma de hipotesis nula y kerf 0 te pregunto, una sociedad civil agrupada en segmentos es sociedad civil, y tambien te pregunto: si existe una mayoria de condensacion no es mas mayoria que una mayoria de anulacion, lease esto ultimo del siguiente modo: si hay 3 partidos y yo tengo 2 votos, si tuviera 1 yo voto a A y tu a C, pero con 2 votos, tanto tu como yo, votamos a B que es menos valorado en principio pero resulta que lo aceptamos tanto tu como yo,, acaso ese partido no es realmente nuestra mayoria, no es realmente, donde satisfacemos nuestras necesidades, y no buscamos sistemas de odiarnos como subnormales... ¡ jamas uses bobadas de dogmatismos cuando otros te los tiraran como mierda pues pueden correlacionar sucesos de teoria de juegos y de agrupacion.!____ fijate lo que te he dicho de generar guerra hubieramos generado valor comun al 100%, que es la democracia segun tu y segun esto... responde... ( aun no todo esta escrito, chavalin.)_____ de cualquier modo mi postura no se la de salva, pero es clarisima, en una sociedad, el hacerse presente el individuo es acerse presente la sociedad civil, y eso hasta mata toda idea tuya de representante ni mamandurrias, pues fijate lo que te digo, yo si mi hijo me exige que yo como padre tenga qeu ceder terreno para que el pueda hacerse hombre lo hare, pero si el sistema me dota de mi egoismo palpable, en saber que puedo cosificarlo y anularlo lo hare, eso si tratare de ponerle buena cara por que mas bien soy un puta, mientras en realidad me lo cargo y solo deseo valga la mierda que puede valer alguen para adorarme hasta que a lo mejor le deje heredar a los 70 años.... no te digo mas... que se joda la puta democracia si eso solo al final vale para que unos osurpen el derecho de otros que ellos mismos ya ostentan y desean preservar y no compartir, ni dejar progresar la sociedad, ni siquiera a traves del esfuerzo, y nada de regalo, pero qeu sea posible.

Imágen de usuario
Juan Carlos

Salva, debe ser la sociedad civil la que: 1. Preseleccione candidatos; 2. Elija en elecciones a doble vuelta al representante; 3. Pueda revocarlo dado el caso. Si son los partidos los que controlan (en realidad, usurpan) cualquiera de esas funciones, entonces tenemos formas partitocráticas, nunca democráticas. Sobre Michels, basta con leerlo para darse cuenta de que sus argumentos son incuestionables, y basta con echar un vistazo a nuestro alrededor para darse cuenta de que la experiencia confirma una y otra vez sus tesis. De cualquier modo, los partidos no son la sociedad civil, y esto es motivo suficiente para no darles poderes que pertenecen únicamente al pueblo.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

POr cierto, Juan Carlos: el caso que dices de corrupción debería legislarse directamente, y no supeditarse a la derogación por parte de los electores: si hay imputación judicial, revocación automática del cargo que sea.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Juan Carlos, mezclas plano teórico y sociológico. Haciendo eso, tumbas cualquier cosa, incluido un mayoritario. En el audio queda clara la diferencia entre ambas cosas...y hay que ser rigurosos discriminando ambas cosas. Y en el audio, por ejemplo, hay un ejemplo sociológico que pone Alvaro (y que yo ilustro) de cómo un mayoritario puede pervertirse por cuestiones sociológicas. Aún así, te diré que la posibilidad que apuntas me parece muy remota. Y con respecto a la ley de michels: es muy descriptiva de hechos históricos acaecidos...correcto. Pero no cometas la falacia naturalista. Repito, no cometas la falacia naturalista...porque cuando Michels formula esa \"ley\" está hablando de partidos que nunca han sido sometidos a una obligación de estar articulados jurídicamente tal como detallo en el programa (esto es , con una democraticidad radical). Y \"ley\" tiene tintes de ciencia natural, cuando en realidad se refiere a un plano político-sociológico...osea que esa \"ley\" no refiere a ninguna necesariedad inevitable, ni mucho menos. La inteligencia jurídica puede evitarlo. Gracias por tu comentario. Saludos.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Ramsés, yo no hago eso que dices. Vuelve a escucharme con atención. Gracias por tu comentario. Saludos.

Imágen de usuario
daviddesalamanca

creo que salva no defiende lo que dices ramses, pero de todos modos te dire yo lo que haria si IU me permitiese a mi democraticamente decidir que candidatos tiene ella. ( a lo mejor se lo destrozo todo.)--- la ley debe ser el pueblo el que tenga poder de revocarla, no al candidato, tiene razon absoluta salva, ahora si hubiera valor comun en el voto es cierto ningun partido permitiria que un politico suyo se vuelva obstigador de los demas ciudadanos o un loco demente, dando la tabarra a ver si les enerba o les saca de quicio, pues si eso puede ser simplemente la gente expulsaria a todo el partido, y deberia tener caminos para radicalizar su voto en contra de radicales, precisamente por que les une el valor comun;;;;; por eso mismo son utiles los sistemas de mas de 1 voto por persona, pues en 1 voto ese fulano tiene votos de su secta, pero en ese otro camino, ganan representacion quien representa valores comunes, o incluso se puede rechazar el voto que alguien normal le dio por error.___ lo que no tiene sentido es 1 voto por persona, pues en natura todos somos sectas, y al final, pasa esto, donde yo si veo razonable, que yo no pueda expulsar del parlamento a mas, aunqeu se que estara aun no votandole yo nunca, preo las cosas cambian, si todo el mundo tiene mas de 1 voto, donde estas lechuzas provocadoras con su bufido serian totalmente descartadas en minorias absolutas, por no representar ideas sino accion de ostigamiento.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Bueno Ramsés, lo de ahora es todavía peor (se ve que nunca has tratado de cambiar una ley) primero tienes que conseguir dos firmas de la mafia (el partido) y luego tienes que conseguir ser alguien dentro de la mafia, vamos cambiar un ley es como imposible. Si no tienes acceso a comerles la oreja a la borregada por TV olvídate pibe. El caso más claro son los padres a los que les han quitados a sus hijos (ingeniería social), les han echado de su casa y tienen que pagar a la puta de su ex mujer una pensión, por tener secuestrados a sus hijos (97% de los casos) y no son, ni una, ni dos personas, cada minuto se rompe un matrimonio en este país. En Suiza la cosa se soluciona fácil, recogida de firmas y a tomar por culo el divorcio negocio, en Alemania con los tribunales que tienen también se solucionó, en Francia tras enviar a unos cuantos jueces, al depósito de cadáveres según me comentaron, también se solucionó, pero aquí el padre desgraciado, tiene que ver cómo están las terracitas llenas con los HDLGP de los juzgados y los abogados, que viven del dolce far niente.

Imágen de usuario